Детали задержания и суть обвинения
13 июня 2024 года российского бизнесмена Дмитрия Чиракадзе задержали в римском аэропорту Рим-Фьюмичино имени Леонардо да Винчи. После этого итальянский суд отправил его под арест в тюрьму «Милан-Опера», где предприниматель находится до сих пор.
Чиракадзе изначально инкриминировали ст. 386 УК Италии («Организация побега лица, находящегося под арестом») и отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61-bis УК («Транснациональное преступление»). Согласно второй норме, речь идет о международной группировке, которая совершает преступления на территории нескольких стран. Адвокаты Чиракадзе объясняют, что побег окончен как преступление с момента, когда арестованный покинул место содержания. При этом итальянская прокуратура не уточняет, какие еще преступления совершала эта «группа» на территории других государств. То есть речь идет об организации простого побега, за что предусмотрено более мягкое наказание.
По версии местных следователей, российский бизнесмен весной 2023 года помог устроить побег сына экс-губернатора Красноярского края предпринимателя Артема Усса из-под домашнего ареста в Италии. Якобы Чиракадзе действовал вместе с несколькими подельниками: гражданином Словении Матеем Янежичем, боснийцами Йованчичами, сербами Срджаном Лоличем и Иличем Нейбоша.
Обвинения, которые не подтвердились
Обжалуя избранную меру пресечения, адвокаты Чиракадзе в декабре 2024 года дошли до Верховного кассационного суда Италии, который указал: следователи бездоказательно вменяли предпринимателю принадлежность к международной преступной группе по ст. 61-bis УК.
Несмотря на такое решение, нижестоящие инстанции отказались смягчать Чиракадзе меру пресечения. Суды посчитали, что гособвинитель при рассмотрении дела по существу сможет доказать транснациональный характер преступления.
Адвокат обвиняемого Татьяна Делла Марра подчеркивает, что на практике не сталкивалась с подобными случаями. Речь идет о ситуациях, когда обвиняемый в преступлении, за которое грозит не более пяти лет лишения свободы, почти год находится в тюрьме на стадии следствия.
Российский бизнесмен, до ареста проживавший в Швейцарии. Сооснователь бренда Право.ru. Его команда придумала и создала Картотеку арбитражных дел в РФ и продолжает развивать технологичные сервисы, упрощающие работу юристов.
Здоровье арестанта
За месяц до ареста у Чиракадзе диагностировали агрессивную форму рака. Ему назначили срочную операцию на 25 июня 2024 года в одной из клиник Мюнхена. Предприниматель полетел на дополнительное медицинское обследование в Женеву — по пути туда его и задержали в римском аэропорту.
При этом итальянская прокуратура несколько месяцев не верила в правдивость диагноза. Адвокатам Чиракадзе пришлось передать его биоматериалы в Миланский европейский институт онкологии и получить заключение эксперта, который указал, что срочное лечение необходимо. Несмотря на это, местный прокурор уверял судью, что выводы итальянских медиков основаны на подложных сведениях.
Лишь 19 сентября 2024 года судебно-медицинская экспертиза подтвердила диагноз, и с разрешения судьи 23 сентября Чиракадзе прооперировали в миланском госпитале «Сан-Рафаэль». Тогда же медицинский специалист, исследовавший состояние здоровья бизнесмена по просьбе защиты, признал: заключенного нельзя содержать в тюрьме в период до и после операции. В то же время эксперт-медик, назначенный судьей, отметил, что заболевание несовместимо с содержанием в тюрьме только в период прохождения курса радиотерапии.
В итоге судья без назначения повторной оценки состояния здоровья распорядилась вернуть Чиракадзе в тюрьму уже на следующий день после удаления опухоли.
Хирург, проводивший операцию, передал в администрацию тюрьмы выписной эпикриз с рекомендациями, которые необходимо соблюдать пациенту для восстановления и дальнейшего контроля заболевания. По словам адвокатов бизнесмена, руководство тюрьмы не позволило арестанту принимать назначенные врачом лекарства, так как эти препараты не внесены в «список медикаментов, разрешенных к передаче заключенным». Кроме того, врач предписал обследовать Чиракадзе хотя бы раз в два месяца, поскольку риск дальнейшего развития болезни сохраняется даже после операции. Несмотря на настойчивые просьбы адвокатов, после операции в сентябре 2024 года несколько месяцев не было ни одного обследования арестанта: единственный послеоперационный осмотр хирург провел в тюремной комнате для свиданий. «Таким образом, ни одно из предписаний врачей не было выполнено тюремной администрацией», — резюмирует Делла Марра. Чтобы выяснить, совместимо ли заболевание обвиняемого с его содержанием за решеткой, суд назначает экспертизу. И именно специалист с медицинским образованием должен это установить, подчеркивает адвокат, а «в нашем случае несовместимость доказана невозможностью лечить больного в тюремной больнице».
Первый анализ, направленный на выявление опухолевого маркера, который должны были сделать еще 10 ноября 2024 года, провели только 30 января 2025-го. Это произошло после очередного ходатайства защиты с просьбой изменить меру пресечения Чиракадзе.
И только 5 марта судья распорядилась, чтобы администрация тюрьмы выдала Чиракадзе и его адвокатам результат январского анализа. Получив эти сведения, оперировавший Чиракадзе хирург сообщил адвокатам, что пациенту нужна срочная госпитализация для выявления причин повышенных показателей и подбора терапии. Поздно взятый анализ и задержка с оглашением результата привели к необходимости применять новый лечебный подход с опозданием в несколько месяцев.
25 марта Чиракадзе ненадолго госпитализировали в клинику «Сан-Рафаэль» для обследования, результаты которого подтвердили, что состояние ухудшилось. Врачи оперативно разработали терапевтический план, предусматривающий комбинированное применение гормональной терапии и радиотерапии с 14 апреля. Чтобы повторно подтвердить диагноз, оценить правильность выбранного лечения и совместимость состояния пациента с условиями тюремного содержания, судья назначила нового судебного эксперта — патологоанатома. Специалист указал на обоснованность рекомендованного онкологами «Сан-Рафаэля» лечения, но посчитал, что оно не требует изменения меры пресечения. Поскольку из-за задержки с получением разрешения судьи плановый срок начала терапии был упущен, ближайшая возможная дата начала лечения — 28 апреля. Сам Чиракадзе на каждом заседании заявляет: «Мне необходимо лечение, я в состоянии оплатить свои медицинские расходы, но правосудие и пенитенциарная система Италии ставят мою жизнь под серьезную угрозу».
Вышестоящие суды могут усомниться в том, что у специалиста-патологоанатома есть должная квалификация для отмены лечения, назначенного онкологами.
Команда адвокатского бюро «Бельский и партнеры» работала по множеству экстрадиционных дел в Италии. Их управляющий партнер Кирилл Бельский говорит, что местные правоохранительные органы обычно не просят отправлять за решетку обвиняемых с серьезными заболеваниями. К таким лицам применяют альтернативные меры пресечения, например: запрет на выезд (obbligo di dimora), подписка о явке (obbligo di presentazione), контроль передвижений с помощью браслета. ЕСПЧ не раз указывал, что содержать под стражей тяжелобольных без достаточных оснований недопустимо, и признавал это пыткой, подчеркивает Бельский. При этом именно иностранные граждане в Европе непропорционально часто подпадают под арест на этапе следствия, констатирует Фатима Родригез, глава уголовной практики международной юрфирмы Lupicinio. По ее словам, суды часто интерпретируют иностранное гражданство как фактор, повышающий вероятность побега.
ЕСПЧ в решении по делу Sy v. Italy (application no. 11791/20), рассмотренном три года назад, постановил, что несоответствующая медпомощь в тюрьме нарушает права человека. Страсбургский суд отметил, что суды должны соразмерять тяжесть обвинений с риском для здоровья. Прогрессирующие заболевания, такие как рак, могут потребовать применения альтернативных мер, например домашнего ареста, если в тюрьме не могут гарантировать подходящее лечение.
Во многих странах арест обвиняемого с онкологическим заболеванием нарушает принцип охраны человеческого достоинства и конституционное право на здоровье. Так, бразильские суды указывают, что в подобных случаях нельзя ждать, пока пациент, недавно прооперированный из-за рака, «достигнет состояния крайней слабости в условиях содержания в тюрьме», рассказывает Цезарь де Ласерда, адвокат местной юрфирмы WFaria Advogados. По его словам, бразильское прецедентное право допускает в исключительных случаях замену содержания под стражей на домашний арест для заключенных, страдающих серьезными заболеваниями, особенно когда в пенитенциарном учреждении нет структуры для необходимого лечения. Таким образом, в свете бразильской правовой системы сохранение ареста Чиракадзе после онкологической операции и в условиях прогрессирования заболевания будет считаться незаконным и нарушением основных прав, резюмирует де Ласерда.
Оценка условий итальянских тюрем
Из-за нехватки мест в СИЗО итальянскую пенитенциарную систему часто критикуют международные эксперты, поскольку она не в состоянии обеспечить пригодные условия для содержания подследственных. Поэтому условия, в которых они находятся, зачастую хуже, чем у тех, кто уже осужден. Например, Чиракадзе находится в одиночной камере — закрытом помещении размером 2,5 на 3,5 метра.
Согласно опубликованному 16 декабря 2024 года отчету ассоциации Antigone, в итальянских тюрьмах и СИЗО содержали 62 153 человека при фактической вместимости около 47 000. А в 2020 году даже Совет Европы раскритиковал ситуацию в итальянских местах лишения свободы. Европейский Комитет по предупреждению пыток в докладе указал на множество проблем в четырех итальянских тюрьмах, среди которых оказалась и «Милан-Опера»: «ветхие и негигиеничные общие души», «плохое естественное освещение», «отсутствие горячей воды», а в некоторых случаях и «плохое качество пищи».
За пять лет перечисленные проблемы не исчезли. Летом прошлого года известная итальянская неправительственная организация Luca Coscioni Association обратила внимание на плохие условия в местных тюрьмах: в камерах клопы и блохи, плохая вентиляция, нет горячей воды, а в общих душевых есть плесень.
Что сейчас с делом Чиракадзе
Сейчас его рассматривает по существу Суд Милана. На заседании 10 марта допрашивали Янежича как свидетеля. Он подтвердил, что знаком с Чиракадзе и встречался с ним в Белграде по деловым вопросам: они обсуждали инвестиции в солнечные электростанции. Свидетель отрицал, что российский бизнесмен причастен к побегу Усса.
На том же заседании Чиракадзе рассказал об условиях содержания в конвойном помещении. Из тюрьмы в суд его привозят рано утром, потому предпринимателю приходится ждать начала заседаний 4–6 часов в подвальном помещении без окон. Читать литературу во время длительного ожидания ему запрещено по особому указанию судьи, вынесенному под протокол.
4 апреля суд в очередной раз отказался менять меру пресечения обвиняемому, сославшись на «крайне высокий риск его побега».
На заседании 16 апреля начали допрашивать Лолича, которого гособвинитель считает организатором побега Усса. В ходе досудебного производства адвокат Лолича направил прокурору электронные письма, в которых его доверитель называет Чиракадзе координатором побега. Таким образом Лолич фактически ответил на вопросы, ранее направленные прокуратурой по электронной почте его адвокату. Документ оформлен как меморандум (ст. 121 УПК Италии) и подписан самим «свидетелем». Именно на этих письмах и базируется обвинение в отношении российского бизнесмена.
По общему правилу показания обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не могут быть единственным доказательством виновности другого лица, отмечает руководитель уголовной практики АБ , адвокат Артем Раевский. Согласно российскому законодательству виновность должна подтверждать совокупность доказательств. В Бразилии тоже одних только показаний лица, заключившего сделку о признании вины, будет мало для заключения фигуранта дела под арест и уже тем более его возможного осуждения, поясняет де Ласерда.
Аналогичный подход действует и в Европе. В соответствии со ст. 197 УПК Италии позиция обвинения может основываться на показаниях лиц, заключивших сделку со следствием. Но для вынесения обвинительного приговора эти сведения должны быть дополнительно подтверждены другими доказательствами, подчеркивает адвокат и младший партнер адвокатского бюро «Бельский и партнеры» Кристина Малекина. Такое требование содержится в ч. 3 ст. 192 УПК Италии. Она говорит, что в последнее время итальянские суды стали строже оценивать достоверность показаний сотрудничающих со следствием лиц: «Из-за ужесточения судебной практики их исключительное использование без дополнительных доказательств встречается реже, чем в 1990-е годы».
Сейчас Лолич находится в Сербии и не собирается приезжать в Италию, поэтому его допрашивают по видео-конференц-связи. Адвокаты Чиракадзе выступали против дистанционной дачи показаний, называя такой допрос незаконным. При таком формате Лоличу даже не грозит ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст. 368 и 372 УК Италии). На заседании 16 апреля он лишь успел повторить информацию, изложенную в последнем письме. Вскоре после этого сербская сторона заявила, что по графику помещение, где проходил допрос, нужно передать другим лицам. Адвокаты Чиракадзе так и не успели задать основную часть вопросов Лоличу. Продолжение этого дистанционного допроса суд назначил на 22 апреля.
История побега Усса
Он бежал из-под домашнего ареста 22 марта 2023 года, срезав электронный браслет. Суд в Италии накануне случившегося одобрил экстрадицию бизнесмена в США. Адвокаты Усса заявляли, что в американской юрисдикции ему грозит до 75 лет заключения. Итальянское следствие не исключило, что к побегу Усса могут быть причастны российские спецслужбы.
Госдеп США даже назначил награду в размере $7 млн за сведения, которые позволят задержать беглеца. По версии американского Минюста, Усс и еще несколько россиян участвовали в схемах по продаже нефти из Венесуэлы с помощью подставных компаний и криптовалют. Их также подозревают в незаконном экспорте и отмывании денег через немецкую компанию.
В декабре 2023 года Европол провел в Италии, Хорватии и Словении операцию по задержанию главных подозреваемых в содействии побегу Усса. По версии американских следователей, лиц, связанных с сербской организованной преступной группировкой, наняли родственники бизнесмена.
Какие наказания получили организаторы побега Усса
На настоящий момент осуждены трое лиц, которые помогли организовать побег Усса: Владимир и Борис Йовановичи и Янежич. Все они получили наказания, не связанные с реальным лишением свободы. Хотя именно эти фигуранты дела приобрели авто для побега и помогли Уссу избавиться от электронного браслета.
Нейбоша и Лолич находятся в Сербии. Верховный суд Белграда отказался их экстрадировать по запросу итальянской прокуратуры. Дело в том, что, согласно договоренностям между двумя странами, Сербия может выдать только тех своих граждан, которых обвиняют в совершении тяжких преступлений. Организация побега из-под домашнего ареста к этой категории не относится.
