Прим. ред.: каждая карточка в обзоре пронумерована соответственно пункту в исходном документе Верховного суда. Ссылка на него есть в конце материала.
Правообладатель по договору коммерческой концессии должен зарегистрировать комплекс принадлежащих ему исключительных прав. Если этого не произошло, право использования считается непредоставленным. В таком случае правообладатель должен возместить другой стороне убытки (п. 3 ст. 165 ГК).
Если другие лица заключают кредитный договор от имени клиента банка через мобильное приложение, то такой договор нужно признавать ничтожным. Это вытекает из общего правила о том, что договор, заключенный в результате обмана или других неправомерных действий, ничтожен.
В законе нет требований об обязательном внесении в протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок информации о проголосовавших против. Такие участники могут сами попросить об этом, а их мнение можно подтвердить другими способами, в том числе именными бюллетенями голосования по каждому вопросу.
То, что работодатель заключает краткосрочные договоры с другими компаниями, не значит, что он имеет право автоматически нанимать своих работников по срочным трудовым договорам и увольнять их, когда эти договоры заканчиваются. Это не считается законным основанием для срочных трудовых контрактов, применение которых в целом сильно ограничено (ст. 58 и 59 ТК).
Иск для снятия обеспечительных мер нужен, если есть спор о принадлежности имущества. Если такого спора нет, то собственник может подать заявление об отмене ареста.
Вопрос взыскания заложенного имущества, которое входит в конкурсную массу должника-гражданина, должен решать арбитражный суд в соответствующем деле о банкротстве. Как только начинается процедура, должник получает специальный статус, а его имущество становится конкурсной массой. Ее можно реализовать только в рамках банкротного дела.
Дело № 4-КГ23-74-К1
Сделку компании можно признать крупной и оспорить по корпоративным основаниям, если из-за нее компания полностью или частично потеряла возможность заниматься каким-либо важным направлением своей деятельности. При этом неважно, превысила ли балансовая стоимость выбывших активов 25% общей балансовой стоимости. В таком случае судам нужно оценивать качественный, а не количественный критерий.
Акционер может потребовать, чтобы компания выкупила его акции, после того как общее собрание одобрило крупные сделки. Заключения сделок ждать необязательно. Так миноритарные акционеры защищают свои права в случаях, когда есть риск, что совершение сделки приведет к прекращению деятельности компании или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.
Компания разработала для заказчика методику списания товарных потерь. Но после проверки налоговая доначислила налоги. Заказчик потребовал, чтобы консультант возместил убытки. Суды отказали, сославшись на пункт договора об ограничении ответственности консультанта.
ВС направил дело на новое рассмотрение. Суд указал: консультант не отвечает за результаты будущих проверок, но должен действовать профессионально. Оговорка об ограничении ответственности не защитит, если консультант выполнил работу настолько плохо, что лишил смысла весь договор. В этом деле методика списания потерь не требовала подтверждать причины недостачи товаров, но такой подход сделал ее бесполезной для налогового учета.
Компания вернула недвижимость в собственность через суд, который признал сделки с залогом недействительными. Затем она потребовала от временного владельца доходы от аренды. Суды взыскали полную сумму и отказались вычитать налоги на землю и имущество.
ВС объяснил: если владелец знал о незаконности владения, он вернет доход за вычетом расходов на содержание имущества. К таким расходам относят траты, которые понес бы и законный собственник. Налоги на землю и имущество — неизбежные затраты. Без их уплаты нельзя было бы получать прибыль от аренды.
Иностранная фирма потребовала компенсацию за использование изображения ее персонажа. В качестве доказательства своих прав представила аффидевит — заявление финансового директора под присягой.
Верховный суд разъяснил: презумпция авторства работает только для самого автора. Все остальные должны доказать, как к ним перешли права. Аффидевит лишь подтверждает, что компания считает себя владельцем прав. В нем нет данных об авторе, дате создания, истории перехода прав. Поэтому одного заявления под присягой мало — нужны договоры или другие документы о передаче прав.
Иранская компания, как единственный акционер, направила нераспределенную прибыль на увеличение уставного капитала российской «дочки». Налоговая решила, что это выплата дивидендов с последующим вложением в капитал. Она потребовала удержать налог на прибыль, что три инстанции и сделали.
ВС защитил компанию. По соглашению между РФ и Ираном иностранная компания не должна платить больше налогов, чем российская в той же ситуации. Российский акционер при увеличении капитала за счет прибыли прошлых лет не платит налог на прибыль. Значит, иранская компания тоже освобождена от этого налога. Признаков злоупотребления в действиях компаний суд не нашел.
Налоговая проверка выявила схему: компания создавала фиктивные документы для незаконных вычетов НДС и уменьшения налога на прибыль. Инспекция доначислила налоги со штрафами и пенями. Но суды отменили штраф, потому что на момент начисления действовал мораторий на банкротство.
ВС не согласился и вернул штраф. Суд пояснил: мораторий на банкротство останавливает начисление пеней и неустоек по старым долгам. Но он не спасает от штрафов за правонарушения. Иначе компании под мораторием получили бы необоснованные преимущества перед другими налогоплательщиками. Цель штрафов — предупредить новые нарушения, а значит, мораторий не мешает их начислять.
Если импортер платит роялти за товарный знак на ввозимых товарах, эти платежи включают в таможенную стоимость. Причем НДС с роялти не вычитают. ВС указал: компания платит НДС как налоговый агент и может принять его к вычету. Двойного налогообложения не возникает, так как налог взимают по разным основаниям — при ввозе товаров и при выплате роялти. Компания не может уменьшить таможенную стоимость на сумму НДС с роялти.
Начало процедуры банкротства не останавливает и не прерывает срок для предъявления исполнительного листа. В рассмотренном деле взыскатель мог подать заявление в реестр кредиторов, что заменяет предъявление листа к исполнению. Но кредитор пять лет не делал ни того ни другого. Экономколлегия указала: одной лишь ссылки на банкротство должника мало. Взыскатель должен доказать, что пропустил срок по независящим от него причинам. Пассивное поведение нельзя считать уважительной причиной для восстановления срока.
Если злоумышленники напали внезапно в вечернее время и были вооружены предметами, которые используются в качестве оружия (палки и черенок от лопаты), то оборонявшийся был вправе отбиваться от них ножом. Обвиняемого в убийстве нужно оправдать, так как он имел законное право защищать себя и семью.
Решение о зачете в срок лишения свободы времени пребывания под домашним арестом нужно принимать с учетом того, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК). Поэтому при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные до 14 июля 2018 года, этот срок нужно засчитывать из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Это возможно, если на момент рассмотрения дела в апелляции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Речь идет о преступлении небольшой тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК).
Если следователь отказался назначать такое психофизиологическое исследование показаний обвиняемого, то это не нарушает право на защиту. Использование полиграфа не предусмотрено в УПК, а достоверность и допустимость показаний оценивает только суд.
Если кассация не изучила дополнительную жалобу адвоката, поданную в установленном порядке, то решение суда нужно отменить. Речь идет о документе, в котором изложены доводы, отсутствовавшие в основной жалобе.
Владелец машины может зарегистрировать ее в Госавтоинспекции через представителя, даже если он сам направил заявление через «Госуслуги». Человек купил автомобиль и решил поставить его на учет через представителей. У них была нотариально удостоверенная доверенность. Но сотрудник отдела Госавтоинспекции отказал. Он объяснил, что заявление направил покупатель, но сам не приехал, а потому его личность установить нельзя. Представители же заявление о постановке транспорта на учет не подавали.
Верховный суд объяснил, что владельцы могут переоформить ТС через представителя. При этом не имеет значения, кто обратился в уполномоченный орган с заявлением и пришел в Госавтоинспекцию.
Страховщику нельзя отказать в предоставлении копий документов о ДТП, если они необходимы для автотехнической экспертизы. Страховая компания обратилась в Госавтоинспекцию, чтобы получить копии материалов из дела об административном правонарушении. Фирма хотела провести экспертизу, чтобы исключить версию об инсценировке аварии. Но ей отказали, так как у страховщиков нет права знакомиться с материалами дела. Не согласившись с этим, компания обратилась в суд с административным иском. Спор дошел до Верховного суда, который учел: данные требовались, чтобы исключить незаконное получение страхового возмещения. В такой ситуации отказывать компании было нельзя.
В отношении компании управление Росприроднадзора решило провести внеплановую проверку. Для этого фирму обязали представить документы о производственном объекте. Но в обозначенный срок бумаги, указанные в решении и требовании органа, не направили. Верховный суд указал, что такие действия можно квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа госконтроля (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП).
Генерального директора ЧОП «Альфа-Легион» привлекли к административной ответственности, потому что он направил уведомление о приеме на работу в ненадлежащий орган. В компанию оформили бывшего инспектора охраны исправительной колонии. Об этом руководство фирмы уведомило само казенное учреждение, а не УФСИН России по Саратовской области. Верховный суд решил, что эти действия не говорят о выполнении предусмотренной законом обязанности и влекут административную ответственность по ст. 19.29 КоАП («Незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего»).
Обзор судебной практики Верховного суда № 1 (2025)
