Что выбирает бизнес
Российские компании все чаще рассматривают альтернативные способы разрешения споров (alternative dispute resolution, ADR). По данным исследования Право.ru, 39% бизнеса всегда стараются найти внесудебное решение, еще 27% считают это приоритетным вариантом. При этом к помощи судов постоянно прибегают только 5% компаний.
Переговоры остаются самым популярным методом ADR — их использует 91% бизнес-структур. На втором месте — привлечение посредника и медиация (по 25%), на третьем — арбитраж (20%). «Если стороны конфликта действуют рационально, доверяют друг другу, находятся в диалоге и допускают формат win-win, то переговоры — лучший сценарий для минимизации временных и материальных затрат на ранней стадии», — отмечает партнер Юрий Аксенов.
В корпоративных отношениях может быть полезно внедрять досудебные многоступенчатые процедуры разрешения конфликтов, говорит партнер ЮФ Екатерина Знаменская. В сложных M&A или инвестиционных сделках нередко применяют трехступенчатую модель: сначала согласительная комиссия с независимыми экспертами, затем медиация, а в случае неуспеха — заранее согласованная процедура выкупа бизнеса.
Как транзакционный юрист, считаю, что лучший способ разрешения споров — это их профилактика. Профилактика конфликтов — это комплексный подход, который намного шире, чем просто выбор между госсудом или ADR. Он включает грамотное структурирование сделок, четкое закрепление ролей, обязательств и ответственности сторон, продумывание механизмов для выхода из спорных ситуаций еще на этапе договоренностей.
«Банкротные дела могут длиться очень долго и стоить очень дорого для всех участников спора, поэтому здесь достижение договоренностей может сэкономить много времени и денег. Правда, зачастую понимание, что договориться было бы проще, приходит через несколько лет процедуры, когда уже потрачено много денег», — рассказывает управляющий партнер Алексей Николаев.
При этом эксперты отмечают: если есть сомнения в готовности сторон соблюдать достигнутые договоренности и велика вероятность, что потребуется принудительное исполнение решения, передача спора в суд может быть предпочтительнее. «В недавнем прошлом разрешение споров в системе российских государственных судов было очень дешево — с точки зрения как пошлин, так и возмещаемых судебных расходов — и сравнительно быстро», — поясняет Аксенов.
Барьеры для развития ADR в России
Альтернативные способы разрешения споров набирают популярность, но не становятся массовыми из-за ряда системных проблем. Главная из них — опасения по поводу юридической силы соглашений: этот фактор останавливает 39% представителей бизнеса и 48% юристов. Сложности возникают уже на этапе поиска специалистов — 35% компаний не знают, к кому обратиться. Рынок сталкивается с парадоксальной ситуацией: юристы говорят о нехватке квалифицированных медиаторов, а медиаторы указывают на недостаток клиентов и финансирования. По данным исследования, 29% медиаторов признают, что у сторон часто просто нет денег на процедуру.
«Большинство участников бизнес-споров еще предпочитают „по инерции” государственные суды, но в будущем стоит ожидать перемену этого тренда в сторону арбитражных учреждений», — отмечает Аксенов. Похожее мнение высказывает Павел Коновалов, советник КА : «В России наиболее эффективный и потому популярный метод внесудебного разрешения споров — это арбитраж. В силу отечественной специфики нередко в рамках арбитража спор можно разрешить качественно, дешево и быстро».
Серьезным препятствием остается низкая осведомленность о возможностях ADR. По оценке юридических фирм, 51% их клиентов почти ничего не знают о медиации, еще 28% знакомы с процедурой поверхностно. При этом среди тех, кто сталкивался с медиацией на практике (бизнес, инхаусы, юристы), 69% остались довольны результатом. «В некоторых случаях полезным оказывается участие в переговорном процессе лица с признаваемыми всеми участниками опытом и репутацией. Его роль не предполагает права разрешить конфликт в пользу той или иной стороны, но рекомендации могут помочь быстрее привести к консенсусу», — говорит Аксенов. Однако эксперт подчеркивает: сам по себе формальный статус медиатора не всегда позволяет эффективно справляться с такой ролью.
В госсуде ты играешь в заданных обстоятельствах, твоя задача усложняется, тебе нужно не только выстроить защиту своего доверителя, но и донести ее до уставшего судьи. В рамках ADR ты сам выстраиваешь процесс разрешения конфликта и можешь больше времени посвятить аргументации.
Что может переломить ситуацию? По мнению бизнеса и юридических департаментов, нужны реальные гарантии исполнения медиативных соглашений (62%) и успешные кейсы (59%). «Бизнесу нужна предсказуемость и прозрачность. Госсуды, как могут, отвечают на этот запрос. Усилий одних только энтузиастов — миссионеров ADR явно недостаточно для смены парадигмы», — говорит Коновалов.
Также важны конфиденциальность процедуры (39%) и более подробная информация о ее преимуществах (36%). «Если конфликт уже возник, как показывает практика, невозможно выделить один метод как однозначно лучший или предпочтительный. Каждая ситуация требует индивидуального анализа и взвешивания различных факторов», — резюмирует Знаменская.
Медиация как инструмент: состояние рынка
Портрет российского медиатора сегодня выглядит так: чаще всего это женщина (76%) в возрасте 35–44 лет (44%) с юридическим образованием (69%). Большинство совмещают медиацию с основной профессиональной деятельностью, и только 7% работают исключительно как медиаторы. «Участие литигатора в переговорной команде позволяет адекватно оценивать последствия перехода из переговорной стадии в затяжную судебную плоскость», — так Аксенов объясняет, почему юридический бэкграунд важен для медиатора. Впрочем, среди специалистов также много преподавателей (26%), психологов (18%) и адвокатов (12%).
Практика показывает: медиация особенно эффективна в семейных (77%), договорных (56%) и корпоративных спорах (36%). При этом основными клиентами выступают частные лица (84%) и представители малого и среднего бизнеса (41%). Крупный бизнес обращается к медиаторам реже — только в 12% случаев.
«Большинство нетипичных ситуаций разрешить вне суда можно быстрее и эффективнее, чем в суде. Загрузка судей зачастую просто не позволяет погрузиться в нюансы комплексного спора», — отмечает Коновалов. На разрешение одного конфликта медиаторы в среднем тратят 10,5 часа, хотя разброс может быть существенным — от 1 до 72 часов в сложных случаях.
В профессиональном сообществе активно обсуждают вопрос об обязательной медиации по отдельным категориям дел. Среди медиаторов эту идею поддерживают 77% (27% — полностью, 50% — по отдельным категориям споров). Юристы настроены более скептично: полностью за только 13%, еще 45% поддерживают обязательную медиацию для определенных видов споров, а 36% выступают против.
Не думаю, что споров в судах станет меньше. Все же многие клиенты доверяют разрешение споров государственным судам, и небезосновательно: в России доступ к правосудию не так затратен, скорость достаточно высока. В то же время спектр методов ADR не сокращается, а наоборот, понемногу расширяется. И, может быть, их использование станет более активным.
Эксперты сходятся во мнении, что будущее за гибридными форматами разрешения споров. Уже сейчас 40% медиаций проходят в смешанном формате, сочетая очные встречи и онлайн-коммуникацию. «Подход „или-или” здесь не работает. Каждая ситуация требует индивидуального анализа и взвешивания различных факторов, таких как цена вопроса, характер взаимоотношений сторон, необходимость быстроты или конфиденциальности процесса», — подводит итог Знаменская.
