Тема месяца: ограничение полномочий СРО
Союз арбитражных управляющих «Созидание» запретил его членам привлекать к банкротным процедурам организаторов торгов и электронные площадки, которые не прошли аккредитацию в СРО. ФАС сочла это незаконной координацией: такие правила ограничивали управляющих в выборе контрагентов. Три инстанции поддержали регулятора (дело № А40-232008/2023). Верховный суд отменил их решения, посчитав, что СРО ввела аккредитацию для контроля за своими членами, а не ради ограничения конкуренции.
В июле Президиум ВС пересмотрел этот вывод по жалобе ФАС. Он указал, что, независимо от целей союза, его правила привели к антиконкурентным последствиям: арбитражные управляющие теряли возможность свободно выбирать организаторов торгов и операторов площадок. Закон «О банкротстве» не требует привлекать только контрагентов, аккредитованных СРО управляющего. Президиум подчеркнул, что неоднозначные положения закона нельзя толковать расширительно и так, чтобы это ограничивало свободу экономической деятельности.
Президиум сформулировал несколько принципиальных выводов, считает старший юрист Artegra София Брязгун. Во-первых, ограничение свободы договора требует прямого законодательного основания, а неоднозначные положения отраслевых законов нужно толковать в пользу свободы экономической деятельности и сохранения конкуренции. Во-вторых, Президиум не признал ссылку союза на регуляторную цель (контроль качества оказываемых услуг) достаточным оправданием установленных ограничений. Мотивы координатора не исключают нарушения, если координация привела к отказу хозяйствующих субъектов от заключения договоров с определенной категорией контрагентов.
Профессиональные объединения нередко устанавливают для своих участников подобные запреты, чтобы снизить риски и обеспечить соблюдение единых стандартов. Но на практике это ограничивает доступ независимых поставщиков к потенциальным заказчикам и закрывает для них часть рынка, продолжает Брязгун. Граница между допустимым саморегулированием и запрещенной координацией долгое время была размытой, поэтому постановление Президиума будет иметь принципиальное значение, считает эксперт.
Теперь объединениям, которые используют списки аккредитованных или рекомендованных поставщиков, лучше сверить их внутренние документы с требованиями ст. 11 закона «О защите конкуренции». Особое внимание стоит уделить механизмам, которые не просто подтверждают квалификацию контрагента, а практически предопределяют его выбор. При этом постановление не предполагает запрета любой аккредитации. Саморегулирование допустимо до тех пор, пока оно не ограничивает доступ на рынок. Это касается не только СРО арбитражных управляющих, но и других отраслевых объединений.
София Брязгун, старший юрист Artegra
Подробнее позицию Президиума мы разобрали в материале «Где заканчиваются полномочия СРО: Президиум ВС уточнил пределы контроля».
Законы и инициативы
Госконтроль за платформенной экономикой
Правительство утвердило положение о государственном контроле за соблюдением требований в сфере платформенной экономики. Постановление устанавливает порядок надзора в отрасли, который будет осуществлять ФАС. Документ вступает в силу с 1 октября одновременно с базовым законом о платформенной экономике.
В антимонопольной службе пояснили, что среди прочего регулятор будет следить за обоснованностью блокировок личных кабинетов, соблюдением правил о получении согласия продавцов на скидки, предоставлением равных условий по продвижению в поисковой выдаче и другим. Помимо этого, положение определяет уполномоченных на осуществление госконтроля лиц, их права и обязанности, ключевые и целевые показатели, а также профилактические мероприятия. ФАС сможет информировать, обобщать правоприменительную практику, выносить предостережения, консультировать и проводить профилактические визиты. Контролируемое лицо сможет подать возражение в течение десяти рабочих дней со дня получения предостережения. Служба обязана рассмотреть его в течение месяца.
Бизнесу упростили закупочные процедуры
В июле в Госдуму внесли закон — и его уже успели подписать, — который упрощает и ускоряет закупочные процедуры. Порог для проведения запроса котировок увеличили с 10 до 20 млн руб., эта мера будет действовать до конца 2027 года. Максимальную начальную цену контракта с малым бизнесом повысили с 20 до 30 млн руб., а срок согласования закупки у единственного поставщика с контрольным органом сократили с восьми до пяти рабочих дней. Помимо этого, поправки расширяют основания для изменения условий контракта. Например, если количество товара, объем работы или услуги увеличиваются или уменьшается по предложению заказчика не более чем на 10%, то стороны могут скорректировать цену контракта пропорционально. При поставке лекарств или медицинских изделий цену разрешили менять в пределах 30%.
По мнению советника Artegra Дмитрия Артюшенко, поправки ставят небольших поставщиков лекарств в уязвимое положение. Теперь они должны учитывать риск возможного снижения цены контракта. По закону изменить цену можно по соглашению сторон, но у крупных госзаказчиков достаточно влияния, чтобы навязать контрагентам невыгодное для них условие, отмечает эксперт.
Практика показывает, что расширение полномочий участников закупок требует от компаний повышенной правовой осмотрительности, поддерживает юрист антимонопольной практики Delcredere Екатерина Алексеева. Она напоминает, что во время пандемии коронавируса заказчикам разрешили проводить закупки у единственного поставщика, но впоследствии ФАС и ее территориальные органы возбудили серию антимонопольных дел из-за нарушений именно при проведении таких закупок. Поэтому, несмотря на упрощение процедуры, участникам все равно нужно документально подтверждать обоснованность принятых решений, добавляет юрист.
Маркетплейсы не будут причислять к стратегическим активам
ФАС внесла изменения в проект поправок к Федеральному закону № 57 об иностранных инвестициях. Изначально служба предлагала отнести к стратегическим отраслям шесть новых направлений, включая работу цифровых платформ и разработку ИИ-технологий. В июле регулятор доработал документ и решил распространить действие закона только на деятельность по технической защите конфиденциальной информации и операторов майнинговой инфраструктуры. Сделки в пользу иностранных инвесторов с компаниями из этих отраслей разрешат после согласования с правительственной комиссией. При этом ФАС расширила перечень юрлиц, о сделках с которыми служба будет информировать председателя правкомиссии. В него включили владельцев посреднических платформ и разработчиков доверенного ПО.
Поправки доработали после критики со стороны бизнеса. Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники указывала, что из-за широкой формулировки под новое регулирование могут подпасть почти любые пользовательские устройства со встроенными алгоритмами ИИ, например смартфон с алгоритмом обработки фото или колонка с голосовым помощником. Для покупателей это обычная бытовая техника, а не технология ИИ в том смысле, в котором его понимает недавно принятый закон об искусственном интеллекте, объясняет юрист антимонопольной практики Delcredere Алим Березгов. Закон прямо ограничивает предмет регулирования большими фундаментальными моделями, которые имеют не менее 1 млрд параметров, а не ИИ в широком смысле. Если бы ФАС не уточнила формулировку, это создало бы дополнительную нагрузку на регулятора, считает юрист.
Если у российского дистрибьютора умной техники есть иностранный акционер с долей чуть выше 5%, то любую его корпоративную сделку, даже рутинную, пришлось бы согласовывать с правкомиссией, как будто речь идет о стратегическом активе. Это не соответствует целям ФЗ № 57, который построен на идее защиты безопасности государства. Включение в разрешительный контур бытовой электроники, товаров массового потребительского спроса не соотносится с этой задачей.
Алим Березгов, юрист антимонопольной практики Delcredere
Несмотря на то что поправки в итоге доработали, основная их цель не изменилась: усилить контроль за иностранными инвестициями в IT-секторе, говорит партнер практики антимонопольного права и комплаенс NEXTONS Валерия Пономарева. Государство рассматривает технологическую отрасль как ключевую для обеспечения национального суверенитета, поэтому повышается внимание регуляторов ко всем сделкам с участием иностранных инвесторов.
Эксперимент по мониторингу цен
В июле Госдума одобрила закон о сквозном мониторинге цен. Поправки разрешают правительству определять перечень органов власти, которые смогут получать от ФНС сведения о продавцах и поставщиках продуктов, о сделках между ними, о ценах на товары и объемах реализации. Еще они смогут получить информацию о доходах, расходах и прибыли компаний на основе данных налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и аудиторских заключений. Мера должна помочь комплексно отслеживать динамику изменения цен и выявлять реальные причины удорожания продуктов, говорится в пояснительной записке. Президент уже подписал закон. Он вступит в силу с 1 января 2027 года.
Второй законопроект о сквозном мониторинге устанавливает порядок передачи данных бизнеса. Эта информация сохранит режим налоговой тайны, а доступ к ней получат только уполномоченные должностные лица. К мониторингу могут присоединиться ФАС, Минэкономразвития, Минпромторг и Минсельхоз, а отслеживать будут цены на продукты и услуги, которые Росстат учитывает при расчете инфляции.
По словам Артюшенко, ФНС и раньше передавала сведения в другие контролирующие органы, например по запросу ФАС. Но прежде налоговая, вероятно, могла парировать тем, что должна обеспечивать сохранность налоговой тайны, а теперь этот вопрос снят.
Практика
ВС разъяснил, как оценивать действия участников картеля
Антимонопольная служба уличила компании «Пассажир ТВ» и «Технические проекты» в сговоре на тендерах. Они подавали заявки с одного IP-адреса, находились в одном здании, имели общих сотрудников и контрагентов. Во время торгов фирмы действовали скоординированно и снижали начальную максимальную цену контракта всего на 0,5–1%. Компании обжаловали решение ФАС в суде, три инстанции их поддержали (дело № А56-932/2025). Суды сослались на постановление Пленума ВС № 2 (2021) и объяснили использование общей инфраструктуры, пересечение штата сотрудников и существование общих контрагентов давними финансовыми отношениями между заявителями.
Верховный суд с этим не согласился. Истцы ведут деятельность на разных товарных рынках, при этом совместно участвуют в торгах, предмет которых не соответствует профилю одной из компаний. ВС решил, что фирмы таким образом пытались создать видимость конкуренции и извлечь выгоду из поддержания цены на торгах. Коллегия признала ошибочным вывод о том, что финансовые или организационные связи исключают конкуренцию между компаниями. При подаче заявок на одни и те же лоты хозяйствующие субъекты влияют на механизм торгов и в этом смысле выступают как конкуренты. ВС запретил расширительное толкование исключений из запрета картелей и подчеркнул, что иммунитет для лиц из одной группы применяется строго в рамках формальных критериев и признаков контроля. Иначе возникает риск злоупотреблений, когда фиктивные признаки контроля используют для легализации антиконкурентного поведения.
Количество картельных дел ежегодно растет. По итогам 2025 года регулятор возбудил 385 дел об антиконкурентных соглашениях (против 315 в 2024-м). Нарушения затронули 131 закупку на 229,9 млрд руб. В связи с этим компаниям, которые участвуют в торгах, важно получить некую определенность и понимать, какие действия регулятор и суды будут расценивать как противоправные, говорит руководитель антимонопольной практики ART DE LEX Павел Магоня. К тому же с 1 июля вступило в силу положение о порядке работы ГИС «Антикартель»: для предупреждения и выявления антиконкурентных соглашений система будет взаимодействовать с единой информационной системой в сфере закупок (ГИС ЕИС) и ГИС «Торги».
Изменения направлены на еще большую автоматизацию получения и анализа данных о закупках и проверку их на признаки картеля. Поэтому можно прогнозировать, что количество картельных дел будет только возрастать.
Павел Магоня, руководитель антимонопольной практики ART DE LEX
Неравные условия при закупке коробов для аэропорта
Краснодарский аэропорт организовал закупку навигационных коробов для аэропорта Сочи. В закупочной документации заказчик указал, что если заявки подадут участники на упрощенной системе налогообложения, то комиссия будет сравнивать цены контрактов без учета НДС. Компания «Типография Таймер» пожаловалась на это в антимонопольный орган, посчитав условия конкурса неравными. Краснодарское УФАС признало жалобу обоснованной и пришло к выводу, что закупочная комиссия не вправе производить какие-либо вычеты из ценовых предложений и сопоставлять заявки в отношении разных категорий налогоплательщиков.
Заказчик обратился в суд и потребовал признать незаконным решение и предписание регулятора (дело № А32-65269/2024). Три инстанции удовлетворили иск, решив, что сравнение цен без учета НДС, напротив, обеспечивает равноправие участников и объективные возможности для конкуренции. Суды указали, что лица на общей системе налогообложения, в отличие от тех, кто применяет специальные налоговые режимы, при определении цены дополнительно учитывают сумму НДС. Поэтому требование об оценке ценовых предложений без учета этого налога позволяет выбрать лучшего кандидата.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций. Экономколлегия разъяснила, что участники самостоятельно формируют предложение с учетом всех рисков и применяемой системы налогообложения. Заказчик же учитывает заявки в первоначальном виде. Он не вправе вычитать НДС из цены или каким-либо способом корректировать предложения в зависимости от налогового режима участника. Иной подход создает неравные условия и, соответственно, ограничивает конкуренцию, подчеркнул ВС.
События
515 нарушителей в госзакупках
Антимонопольная служба провела проверку соблюдения положений о закупке у единственного поставщика по ФЗ № 223 за 2025–2026 годы. ФАС изучила положения о закупках у 564 госкомпаний, признаки нарушений служба выявила у 515 заказчиков. Ведомство возбудило антимонопольные дела в отношении 391 организации, еще 112 заказчикам служба выдала предписания об устранении нарушений, а 32 компаниям — предупреждения. Помимо этого, регулятор проверил, оплачивают ли заказчики в срок услуги по договорам с субъектами МСП. Служба выявила 8056 нарушений со стороны 335 заказчиков.
Более 15 дел из-за цен на топливо
ФАС совместно с территориальными органами возбудила 15 дел и вынесла 38 предупреждений участникам топливного рынка. В частности, Удмуртское УФАС установило признаки нарушения закона «О защите конкуренции» у «Петросервиса», который занимает коллективное доминирующее положение на мелкооптовом рынке дизельного топлива в республике. Компания с 18 июня по 7 июля необоснованно изменила цены для аграриев. Еще предупреждения получили «Чепецкнефтепродукт», «Лузская нефтебаза», «Кильмезьнефтепродукт» из Кировской области, «Трансгруз» и «Альфатэк» из Саратовской области и несколько других компаний.
Дело против «Русала»
Антимонопольная служба возбудила дело в отношении «Русала». Ранее регулятор обязал компанию исключить из расчета стоимости алюминия положения, из-за которых цена на него для российских потребителей превышала экспортную. В формуле ценообразования группа учитывала региональную премию, которая основана на европейском ценовом показателе. При этом российский алюминий сейчас поставляется преимущественно в Азию, подчеркивает ФАС. Такой расчет нарушает антимонопольное законодательство, поскольку ставит отечественных переработчиков в невыгодные условия. После выдачи предупреждения «Русал» дважды просил продлить срок его исполнения, но так и не выполнил требование службы. В случае подтверждения нарушения компании грозит оборотный штраф.
Требование ФАС отказаться от учета зарубежных индикаторов при формировании цен на внутреннем рынке в целом соответствует общему курсу текущей антимонопольной политики России, хотя это может повлечь для бизнеса определенные экономические риски, говорит старший юрист антимонопольной практики ALUMNI Partners Яна Кравец. «Русал», вероятно, продолжит дискуссию об оптимальной формуле цены, которая бы позволила достичь экспортного паритета, а отдельные «иностранные» элементы в расчетах могут быть скорректированы с учетом изменившейся географии экспортных потоков, считает юрист.
Спор из-за бренда «Ласка»
ФАС провела проверку по жалобе компании «Лаб Индастриз», которая производит стиральный порошок под брендом «Ласка». Фирма жаловалась, что ее конкурент «Рекитт Бенкизер» запустил продажу линейки гелей для стирки Woolite с похожим оформлением. Служба установила, что упаковка конкурента действительно имитирует оформление товаров под брендом «Ласка» по форме и цвету флаконов и этикеток. ФАС признала действия Woolite недобросовестной конкуренцией.
Вступило в силу
Единый порядок проведения торгов
С 1 июля заработали новые правила проведения торгов по реализации государственного и муниципального имущества. Торги преимущественно будут проходить в электронном формате. Организатор должен разместить о них информацию в ГИС «Торги» за 10 рабочих дней до окончания подачи заявок в случае аукциона и за 25 рабочих дней, если это конкурс. При этом операторы не смогут брать плату с участников.
