В четверг ЕСПЧ в Страсбурге вынес очередное решение по делу против России. Жалоба касалась экстрадиции в Узбекистан, которая могла обернуться для заявителя жестоким обращением на его исторической родине. Правда, была ли экстрадиция, непонятно – после визита сотрудников ФМС заявитель исчез, власти хоть и расследуют обстоятельства дела, но отрицают, что он пересекал границу, адвокат же уверена в том, что он был вывезен в Узбекистан незаконно. Проанализировав ситуацию, судьи уже в который раз раскритиковали ситуацию с правами человека в России. Единственная процедура в российском уголовном праве, которая удовлетворяет требованиям Конвенции о правах человека, – это возбуждение уголовных дел, заключили они.
Повод для выдворения
Заявитель Лутпиддин Мухитдинов пожаловался на нарушение Россией ст. 3 (запрет пыток), п. 1 и п. 4 ст. 5 (право на свободу и безопасность, право на соблюдение закона при задержании и быстрое рассмотрение вопроса в суде) Конвенции о правах человека. От властей он потребовал 30 000 евро – именно эта сумма могла бы компенсировать слишком длительное предварительное заключение и то, что российские власти проигнорировали его аргументы о тяжелых последствиях экстрадиции в Узбекистан для жизни и здоровья. Решение об экстрадиции приняли российские суды.
Лутпиддин Мухитдинов родился в 1967 году в Узбекской ССР и жил в России с 1997 года. В 2001 году он стал гражданином РФ.12 лет спустя, в 2013 году, его российский паспорт был признан недействительным, когда в ФМС Тюмени обнаружили, что гражданство Мухитдинов получил мошенническим путем. Это решение одобрил Тюменский облсуд. Узбекские же власти также лишили его гражданства, поскольку в течение более чем пяти лет он отсутствовал в стране по неизвестным причинам. Кроме того, еще в 1998 году в Узбекистане на Мухитдинова завели уголовное дело за незаконное пересечение границы между Россией и Узбекистаном. Позже, в декабре 2009 года, уголовный суд в Узбекистане выдал ордер на его арест в связи с более тяжкими обвинениями – членством в религиозной террористической организации "Исламское движение Узбекистана" и распространением ее идей.
Мухитдинов был арестован в Тюмени в июне 2013 года и помещен под стражу до экстрадиции в Узбекистан. Соответствующее решение поддержали Калининский райсуд Тюменской области и Тюменский областной суд. В декабре 2013 года Генпрокуратура одобрила экстрадицию, указав, что узбекские власти представили гарантии того, что экстрадируемый не столкнется с жестоким обращением на родине. Попытки заявителя добиться отмены решения об экстрадиции не увенчались успехом – областной суд назвал утверждения о возможном жестоком обращении с подсудимым "голословными", а точку в деле поставил Верховный суд РФ в решении от 19 марта 2014 года – аргументы истца судьи сочли "неубедительными".
Тем временем ЕСПЧ, куда на тот момент уже успел пожаловаться заявитель,17 марта того же года уведомил российские власти о невозможности экстрадиции Мухитдинова до окончания рассмотрения дела в Страсбурге – это соответствует п. 39 Правил работы суда.
Исчезновение в ФМС
Однако на свободе Мухитдинов пробыл недолго. Как сказано в тексте решения суда, в июле 2014 года его забрали из дома семь сотрудников ФМС – по версии областной прокуратуры Тюмени, "в рамках операции по борьбе с нелегальной миграцией". Адвокат, которая сразу же приехала на место задержания, попыталась последовать за своим клиентом, однако ее остановили сотрудники ДПС. После этого Мухитдинова никто не видел.
По версии российских властей, вскоре после задержания он был отпущен, после чего исчез – именно об этом сообщили родственникам заявителя, которые пришли разыскивать его в местное отделение миграционной службы. Как заявили представители властей в ответ на запрос адвоката заявителя, он был отпущен сразу же после прохождения идентификации, не был задержан полицией и границу России не пересекал. На запрос Страсбурга о местонахождении заявителя российские власти ответили, что такой информацией не располагают.
В августе 2014 года было возбуждено уголовное дело по факту исчезновения Мухитдинова – правда, как отмечают в решении судьи ЕСПЧ, оно было скорее формальным: представителю Мухитдинова, его жене, и представителям ЕСПЧ не была предоставлена ни информация о ходе расследования, ни доступ к материалам. Не были проведены и необходимые следственные мероприятия: проводивших задержание сотрудников ФМС не допрашивали, никто не послал запрос в аэропорт с целью уточнить списки пассажиров на рейсы в Узбекистан. По версии представителя Мухитдинова Н. Ермолаевой, он находился в полиции, где ожидал отправки ближайшим рейсом в Узбекистан.
Представитель Мухитдинова в суде, продолжающая заниматься делом в отсутствие своего клиента, также предполагает, что его исчезновение и возможное незаконное выдворение из России, отказ российских властей принять необходимые для защиты заявителя меры, отсутствие эффективного расследования произошедшего являются не чем иным, как нарушением п. 39 Правил работы суда и, соответственно, нарушением ст. 34 Конвенции (право на подачу жалобы).
Неутешительные выводы
Как заключили судьи, российские власти были прекрасно осведомлены о том, что после освобождения Мухитдинов столкнется с риском принудительной отправки в страну, где подвергнется риску, сочли судьи. Речь идет о "системном исчезновении заявителей при аналогичных обстоятельствах", говорится в решении со ссылками на подобные дела, касающиеся экстрадиции в Узбекистан и Таджикистан – страны, где ситуация с правами человека, по версии международных организаций, оставляет желать лучшего.
Участившиеся случаи незаконной экстрадиции из России являют собой не что иное, как "вопиющее неуважение к верховенству права", и свидетельствуют о том, что "некоторые госструктуры создали практику, нарушающую.обязательства, накладываемые на них законами РФ и Конвенцией", говорится в решении суда.
Не устроило судей и то, как велось расследование. "Чтобы расследование было эффективным, оно должно быть быстрым и тщательным", – говорится в тексте решения, а властям "не следует полагаться на сделанные в спешке необоснованные выводы с целью закрыть дело".
Пожалуй, единственное, что порадовало страсбургских судей, – это незамедлительное возбуждение уголовного дела по факту исчезновения заявителя. Возбуждение уголовного дела – "лучшая, если не единственная, сторона российской системы уголовного права, которая может удовлетворить требованиям Конвенции к эффективному расследованию", не без сарказма отмечено в решении.
Рассмотрев жалобу по существу, судьи удовлетворили все требования заявителя: как следует из решения, суды не учли риски для заявители при экстрадиции, представители РФ не предоставили убедительных доказательств того, что заявитель покинул стены ФМС, а расследование его исчезновения было неэффективным. Также была нарушена ст. 34 Конвенции, заключили в ЕСПЧ. В итоге государство должно компенсировать ему судебные расходы на сумму 10 000 евро, а также заплатить 7500 евро за моральный ущерб – эти деньги, по решению суда, останутся у представителя Мухитдинова до выяснения его местонахождения.
