Вы и ваш попутчик путешествуете вместе, и чемодан у вас один на двоих. Значит ли это, что нормы провоза багажа рассчитываются как на одного человека, а остальное придется декларировать? Или же если вещи общие, то и в сумку можно положить двойную "порцию" товаров, которые можно провезти бесплатно? На вопрос ответил Верховный суд, рассмотревший дело о перевозке в общем багаже супругов "лишнего" алкоголя.
Сейчас через границу можно бесплатно провезти максимум три литра алкоголя (п. 1 прил. 3 к соглашению между странами Таможенного союза "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском"). Если превышение есть, но незначительное, на него, скорее всего, не обратят внимания. Тем не менее, за привлечение к административной ответственности за провоз алкоголя через границу без декларирования (ст. 16.2 КоАП РФ) случается достаточно часто, так как большинство просто не знает, что вообще существуют какие-то ограничения, замечает Елена Мякишева, адвокат Юридической группы "Яковлев и Партнеры". В суды попадают и дела, когда ехала компания или пара, а к ответственности привлекают одного из них. "Обычно в этих случаях совместно путешествующие проходят таможенный контроль отдельно (например, из-за плохого самочувствия один из них прошел контроль раньше и без багажа), и только потом выясняется, что алкоголь общий. При таких обстоятельствах суды, как правило, учитывают допустимые к провозу нормы алкоголя в отношении каждого гражданина и привлекают к ответственности только если и в этом случае норма превышена (постановление Томского областного суда от 27.05.2015 № 4а-129/2015, решение Октябрьского районного суда Архангельска от 01.02.2012 № 5-19/2012)", – поясняет Мякишева. Тем не менее порой случаются и "сбои в системе". Так произошло в деле жительницы Кемерово Татьяны Поповой*.
Алкоголь превысил норму
В ноябре 2015 года Попова, ее муж и ребенок возвращались из отпуска – из Вьетнама в Россию. С собой семья решила взять алкоголь –девять бутылок рома, вино, виски и еще немного, а всего 4,15 л. Бутылки супруги упаковали в общий чемодан, багаж оформили на мужа, а контроль проходила одна Попова – ее супруг уже ушел на стоянку за автомобилем. Женщину задержали сотрудники аэропорта. Причина – слишком много алкоголя в багаже одного человека. Объяснения Поповой и подошедшего к ней супруга о том, что вещи – общие, а значит, и алкоголь покупали в расчете на двоих, инспектора не убедили. Он составил протокол об административном нарушении ч. 1 ст. 16.2 КоАП, в котором указал, что Попова ввезла незадекларированный алкоголь, не заплатив таможенные сборы. Алкоголь у нее конфисковали, и женщина отправилась отстаивать свои интересы в суд.
Один человек – один чемодан?
Суды, рассматривавшие исковое заявление Поповой, не смогли определиться, сколько же алкоголя положено на двух путешественников с одним чемоданом. Изначально рассматривавший дело Заводский районный суд Кемерово заключил, что заявительница права. Она не нарушала закон, поскольку напитки находились в общем багаже, и объём алкоголя не превышал положенных 3 литров на одного совершеннолетнего пассажира. То, что супруги путешествовали вместе, подтверждалось авиабилетами. "Запрета семье из трех человек перевозить личные вещи в одном общем чемодане действующим законодательством не предусмотрено", – напомнили в первой инстанции и признали, что конфискованный алкоголь надо вернуть владелице, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Однако апелляция, Кемеровский областной суд, такую позицию не поддержала и отправила дело на новое рассмотрение.
В результате райсуд отказал Поповой в удовлетворении ее требований. Заявительница превысила норму провоза алкоголя, "поскольку именно она переместила алкогольную продукцию через таможенную границу в сопровождаемом ею багаже", заключил суд. При этом тот факт, что багаж был оформлен не на на мужа Поповой, по мнению суда, принципиального значения для квалификации её действий не имеет. Отягчающих обстоятельств суд не обнаружил и постановил, что следует назначить заявительнице минимальное наказание – "лишний" алкоголь конфисковать, а оставшееся вернуть владелице без уплаты таможенных платежей.
С таким подходом согласилась и апелляция. Суд исходил из того, что женщина проходила контроль одна, следовательно, и багаж – только ее. "Именно Поповой была перемещена алкогольная продукция <...> в указанном количестве. Как установлено судом, супруг Поповой таможенный контроль прошел ранее", – указали в облсуде. Такую позицию поддержал и зампред Кемеровского облсуда. Тогда доказывать свою правоту заявительница решила в Верховном суде.
Верховный суд разделил багаж
Рассмотревший дело в ВС судья Владимир Меркулов заключил, что изначальное решение первой инстанции было верным, и отменил последующие судебные акты. Суд постановил удовлетворить жалобу и вернуть конфискованный алкоголь владелице.
Важно то, как применяются правила, установленные приложениями к Соглашению между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, обращает внимание Дмитрий Куликов, юрист КА "Юков и партнёры": в случае, если пассажиры путешествуют совместно, в отношении них применяется общий режим на допустимый объем алкоголя. "Это означает, что, например, путешествующие супруги могут перевозить до 6 литров в багаже одного супруга, и в этой ситуации они не нарушают закон. Ведь на каждого приходятся допустимые 3 литра", – разъясняет Куликов. "Очень хорошо, что Верховный суд РФ в итоге пришел к правильному выводу и защитил права Поповой. Не исключено, что это постановление может стать модельным для разрешения судами последующих споров, что положительно скажется на защите прав граждан", – считает он.
Определение, сколько именно спиртного можно провозить в багаже, – далеко не единственная проблема, с которой могут столкнуться пассажиры международных авиарейсов. О других проблемах, связанных с перелетами и политикой авиакомпаний, читайте в материале "Синдром «Победы»: авиакомпании против пассажиров".
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией
