Нужно ли лишить бывших Президентов РФ неприкосновенности?

В начале апреля в Государственную думу был внесен законопроект, авторы которого предлагают признать утратившей силу статью 3 действующего закона "О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Эта норма наделяет бывших глав российского государства неприкосновенностью.

Сейчас бывший президент не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий главы государства: в контексте этих дел он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. При этом исключение может быть сделано только в случае совершения тяжких преступлений.

По мнению авторов законопроекта, Конституция не содержит указаний на то, что бывший президент (в отличие от действующего) должен обладать неприкосновенностью. Таким образом создается противоречие со статьей 6 основного закона, которая провозглашает, что каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией страны.

В новом опросе мы предлагаем читателям высказать свое мнение о неприкосновенности экс-президентов - нужно ли ее отменить. Если среди вариантов ответа вы не обнаружили того, который соответствуюет вашей позиции, его вы, как всегда, можете озвучить в комментариях.

Опрос завершён

Да, полностью. Иначе ставится под угрозу принцип всеобщего равенства перед законом 39.7% 39.7%
Да, но лишь частично. Все же высокий статус должен предполагать определенные привилегии 15.9% 15.9%
Нет. Подобные гарантии необходимы, чтобы предотвратить преследование экс-президентов по политическим мотивам 14.5% 14.5%
Нет. Закон предусматривает процедуру возбуждения уголовного дела за тяжкие преступления. Этого достаточно 16.4% 16.4%
Мне все равно. Решение о преследовании бывшего президента может быть принято только вне правового поля 13.5% 13.5%