Высший Арбитражный суд в среду на президиуме рассмотрит спор, возникший между госорганами – Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю и Федеральной налоговой службой. Спор возник в связи с неуплатой вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему.
Федеральная налоговая служба по Фрунзенскому району города Владивостока не выплатила денежные суммы арбитражному управляющему, который работал в рамках дела о банкротстве, возбужденного этой инспекцией. Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УФК) приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах инспекции. Посчитав эти действия незаконными, инспекция обратилась в суд. Дело зарегистрировано под номером ВАС-10247/10.
С подробностями - корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
Арбитражный управляющий Дмитрий Прилипко обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании денежных средств в размере 56,614 тысячи рублей, которые ему полагались за выполненную работу по возбужденному испекцией делу о банкротстве. В июне 2009 года суд удовлетворил требования Дмитрия Прилипко.
В этом же месяце взыскателю был выдан исполнительный лист. Арбитражный управляющий предъявил его для исполнения в отделение УФК, то есть по месту открытия испекции лицевых счетов.При этом в качестве исполнителя решения суд указал ФНС.
Отделение УФК уведомило об этом инспекцию, однако налоговая в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования по целевой статье расходов "реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства" документ не исполнила, направив в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю запрос-требование о выделении дополнительных средств. Через два дня инспекция ФНС России известила об этом УФК.Позже, уже 23 сентября 2009 года, инспекция вновь обратилась в управление с просьбой ускорить выдачу дополнительных средств. Однако по истечении 3-х месяцев деньги выделены не были, после чего Управление Федерального казначейства (УФК) приостановила операции по счетам инспекции. Налоговая обратилась в суд.
Можно ли останавливать деятельность инспекции — у судов было разное мнение на этот счет
Суд первой инстанции ФНС в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на то, что исполнительный лист не был исполнен в течение 3-х месяцев, поэтому отделение УФК в соответсвии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса РФ вынесло правомерное решение, приостановив операции по счетам.
Однако апелляционная и кассационная инстанции с выводами суда первой иснтанции не согласились. Они посчитали, что приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах является мерой принуждения, которая применяется к нарушителю бюджетного законодательства.
Однако инпекция совершила все действия для получения средств из бюджета, и его нарушителем не является. На этих основаниях суды удовлетворили требования инспекции.
Коллегия судей ВАС на стороне УФК
По мнению коллегии судей ВАС, передавших дело на рассмотрение президиума, верно поступил суд первой инстанции, отказавший инспекции в удовлетоврении требований.
Коллегия отмечает, что в соответсвии с законодательством, обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется по закону "Об исполнительном производстве" и в соответсвии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (статья 243.8 Кодекса).
Согласно закону, если исполнение решения суда в подобного рода делах затягивается более, чем на три месяца, казначейство должно провести организационно-технические мероприятия "по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств" для того, чтобы предоставить должнику достаточные для исполнения судебного акта средства.
Кроме того, отметила коллегия, казначейство обладает специальной функцией, в рамках которой оно должно обеспечить исполнение судебных решений подобного рода.
Такое приостановление является не мерой принуждения, как отметили суды апелляционной и кассационной инстанций, а временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, считает коллегия.
