Предприниматель Александр Ларионов на десять лет арендовал землю для производственной деятельности, но пользоваться ей не смог, поскольку собственник смежного участка «Техноарск» разместил при въезде на территорию парка, где находятся оба объекта, шлагбаум и охрану. Исторически проезд всегда проходил по земле предпринимателя, и других дорог к собственности у предприятия нет.
В суде Ларионов просил запретить ответчику пользоваться его участком (дело № А65-15575/2022). Три инстанции пошли ему навстречу, ведь между сторонами не было соглашения о сервитуте. «Техноарск» просил приостановить производство по делу, поскольку в другом суде как раз рассматривался его иск к Ларионову об ограниченном пользовании спорной землей для проезда. Но суды ему отказали, решив, что на рассмотрение текущего спора это не влияет. В жалобе в Верховный суд «Техноарск» настаивал: суды создали правовую неопределенность, поскольку есть риск принятия противоречащих друг другу актов.
Экономколлегия удовлетворила жалобу компании. Нижестоящие суды нарушили право «Техноарска» владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, подчеркнули судьи. С учетом этого решение о запрете отменили.
