Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор между водителем и МВД о взыскании расходов, понесенных из-за привлечения к административной ответственности (дело № 2-1165/2022). В отношении женщины возбудили дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП из-за оставления места ДТП. Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга дело в отношении нее прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.
Истец посчитала, что незаконное производство об административном правонарушении причинило ей убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, проведения экспертизы, и потребовала от ведомства возместить моральный вред. Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, а вслед за ним Санкт-Петербургский городской суд исковые требования частично удовлетворили. Они взыскали в пользу водителя компенсацию: 40 000 руб. — плата за услуги защитника, 50 000 руб. — расходы на проведение экспертизы и возмещение морального вреда. Суды посчитали, что инспектор ГИБДД составил протокол с нарушением закона, хотя было заключение эксперта об отсутствии контактно-следового взаимодействия между транспортными средствами.
МВД с решениями не согласилось и подало жалобу в кассацию.
Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил акты нижестоящих инстанций в силе. Суд сделал вывод, что если человек понес убытки из-за незаконного привлечения к административной ответственности, то это судебные расходы, которые подлежат взысканию.