О судимости, даже если фигурант дела освобожден от наказания, нужно рассказывать, пока не исчезнет желание баллотироваться, убеждали Верховный суд противники несостоявшегося кандидата в депутаты Мосгордумы. А город, в котором живут сторонники потенциального избранника, должен быть указан в каждой строке подписного листа в данных избирателя, доказывал соперник другого. ВС в обоих случаях не поддержал тех, кто был лишен права баллотироваться.
Выборы депутатов Мосгордумы состоятся 14 сентября 2014 года, и Верховный суд загружен жалобами конкурентов друг на друга. Сегодня, 25 августа, эта инстанция рассматривала два таких случая: в первом избирательная комиссия узнала, что кандидат был судим, но скрыл это, и сама пожелала отменить его регистрацию, а во втором фигурировала история о 100% недействительных бюллетеней.
21 июля 2014 года окружная избирательная комиссия (ОИК) зарегистрировала Алексея Жука в качестве кандидата в депутаты на предстоящих выборах в Мосгордуму от партии "Родина". Баллотировался Жук в округе № 37, расположившемся в ЮЗАО и ЗАО столицы. А уже 30 июля ОИК обратилась в Мосгорсуд с заявлением об отмене регистрации по вновь открывшимся обстоятельствам. Таковым стало письмо из информационного центра ГУ МВД по Московской области (поступило 22 июля) с указанием, что 17 июля 2009 года Жук был осужден Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба – до двух лет лишения свободы). Суд приговорил Жука к штрафу в 40 000 руб., но от наказания освободил (более подробную информацию о деле найти не удалось. – "Право.Ru").
6 августа Мосгорсуд заявление ОИК удовлетворил, но кандидат обжаловал это решение в Верховный суд.
Защищать кандидата прибыл адвокат Николай Сабуров. Он согласился, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 Избирательного кодекса Москвы нужно указывать наличие судимости, а если она снята, то указывать дату погашения. Но, указал адвокат, Жук был освобожден от наказания и, значит, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК).
В ответ представитель ОИК Дмитрий Реут заявил, что ссылка на УК тут не совсем корректна. "Статья 86 УК устанавливает понятие судимости для целей уголовного законодательства. Для понимания наличия рецидива. А у нас, в избирательном [праве], это понятие применяется для характеристики личности. Приговор-то обвинительный был. А теперь он баллотируется. Эта информация должна быть доведена до общества", – говорил он. Реут подчеркнул, что закон не запрещает Жуку баллотироваться, но информация об обвинительном приговоре должна была быть доведена до избирателей: "Например, в подписных листах. Может, граждане и не стали бы их [в этом случае] подписывать", – резюмировал он.
Прокурор Гончарова (имя не назвала. – "Право.Ru") тоже отметила, что податель жалобы трактует "судимость" слишком узко. "Нужно руководствоваться избирательным законодательством. Нужно полностью раскрыть свою личность перед избирателями", – заключила она и просила, вслед за ОИК, оставить решение Мосгорсуда в силе.
На решение у коллегии под председательством Владимира Хаменкова ушло не более 10 минут, в удовлетворении жалобы отказали.
Еще одним делом сегодня была жалоба Даниила Мирошниченко, который также хотел баллотироваться от партии "Родина". Его регистрацию через Мосгорсуд успешно отменил справедливоросс Сергей Васильев. Он заявил, что решение ОИК принял на основании 100% недействительных подписей. 5 августа первая инстанция заявление удовлетворила, а Мирошниченко оспорил его в ВС.
– Вот суд пришел к выводу, что при проверке сплошным методом во всех подписных листах не указаны сведения – город Москва, – сразу перешла к делу судья тройки, обращаясь к Мирошниченко.
– Да. Но в шапке подписного листа указана Москва, – ответил тот.
– У нас выборы по Москве. Кандидат может собирать только подписи среди жителей своего округа. Комиссия никаких затруднений не испытала, чтобы идентифицировать адреса, – взялся за логические выкладки представитель Мирошниченко Андрей Цапельников.
На это справедливоросс заметил, что требования к описанию местожительства в законе четко прописаны и должны быть указаны сведения о субъекте, городе, улице и т.д. (ст. 2 п. 5 № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав").
– Улиц Профсоюзных в России более 50. Как их идентифицировать? Мирошниченко требований закона не выполнил, – заключил Васильев.
– В суде подписные листы обозревались? – спросила одна из судей.
– Да. Все 100% не содержат сведений о том, что это происходило в Москве.
Представитель ОИК Валерий Воловиков и прокурор Гончарова просили решение Мосгорсуда засилить. "Решение законно и обоснованно. Основное требование при сборе подписей – соблюдение требований ФЗ к подписным листам. Во всех листах в адресах отсутствует город, это основание для признания всех подписей недействительными", – заключила Гончарова.
После десятиминутного совещания судьи оставили жалобу Мирошниченко без удовлетворения. На прошлой неделе ВС рассматривал первую партию "выборных" дел, подробнее с ними можно ознакомиться здесь >>.
