"Российские железные дороги" не теряют надежды наказать американскую корпорацию Apple за несогласованное появление своей эмблемы в одном из мобильных приложений. РЖД успели проиграть в двух инстанциях: их оппоненты убедили судей, что предприняли необходимые меры, как только узнали о претензиях. Сейчас делом занялся Суд по интеллектуальным правам, который, выслушав стороны, предпочел взять двухдневный перерыв.
В январе 2013 года "Российские железные дороги" (РЖД) подали иск к американской Apple Inc. в Арбитражный суд Москвы. РЖД усмотрели нарушение в том, что разработчик одного приложения для гаджетов Apple включил в дизайн их эмблему, не согласовав прежде ее использование. Российская корпорация требовала признать нарушением своих исключительных прав "размещение на сайте www.apple.ru товарных знаков РЖД", а также выплатить компенсацию. Сумму в 2 млн руб. рассчитали, исходя из двукратной стоимости стандартного лицензионного договора на использование товарных знаков РЖД.
Делом А40-1849/2013 АСГМ занимался больше года. Половина этого срока понадобилось, чтобы известить и привлечь к участию в деле третье лицо – iTunes S.a.r.l, люксембургскую "дочку" Apple, отвечающую за распространение приложений. Несколько раз дело переносили, так как стороны долго знакомились с документами. Наконец, в феврале 2014 года судья Рамзия Хатыпова в иске отказала, в июне с ней согласились коллеги из 9-й апелляции Вадим Валиев, Евгений Расторгуев и Ольга Лаптева.
Судьи двух инстанций изучили, как работает App Store – магазин приложений для устройств Apple. Само приложение можно было скачать с помощью автономных программ App Store или iTunes, но информация о нем дублировалась на российском сайте Apple. Во многом это стало причиной недопонимания в суде: юристы РЖД твердили об ответственности администратора домена, а представители Apple опирались на судебную практику по теме информационных посредников. Лицензионные соглашения стороны переводили и трактовали по-своему. Юрист РЖД в апелляции даже обмолвилась о "войне переводов".
Стороны по-разному оценили роль и полномочия Apple. В РЖД считали, что отвечать за использование их эмблемы должна именно американская компания, так как она администрирует сайт apple.ru, на котором, по мнению истца, продавали спорное приложение. РЖД объясняли свою позицию, ссылаясь на протокол нотариального осмотра сайта. Без проверки и одобрения Apple ни одно приложение не может быть опубликовано, доказывали юристы РЖД с лицензионными соглашениями в руках. Поэтому Apple виновна в том, что не уследила за нарушением интеллектуальных прав, полагали в РЖД.
Юристы американской компании возражали: приложения проверяются на техническую совместимость с устройствами Apple, а еще на "терроризм и порнографию". Сама же Apple – ненадлежащий ответчик, утверждали ее представители. Спорного приложения физически нет на сайте apple.ru, оно продается иначе – через платформу iTunes, выступающую как информационный посредник. К действиям последнего, утверждали юристы Apple и iTunes из фирмы Baker & McKenzie, применима судебная практика Высшего арбитражного суда по делам "Мастерхоста" (№ 10962/08) и "Агавы софт" (№ 6672/11). Тогда судьи решили, что ответственность посредника зависит от "превентивных мер", предпринятых в случае нарушения. А такие меры последовали, считали в Apple и iTunes: разработчик удалил спорное приложение с эмблемой РЖД в тот момент, когда узнал об иске.
"Без подробного докладывания обстоятельств дела" попросил обойтись судья Никита Погадаев, председательствующий в кассации. Но детали все же последовали, и стороны не уложились в час, отведенный им в расписании Суда по интеллектуальным правам.
Представитель РЖД Екатерина Щинова из патентно-правовой фирмы "Юс" изложила, почему надо отменить акты и передать дело на новое рассмотрение (услышав это, юрист Apple Денис Хабаров трагично вздохнул). По версии Щиновой, суды не установили, что значит термин "платформа" применительно к iTunes, и напрасно посчитали Apple ненадлежащим ответчиком. Как объясняла она, Apple проверяет и одобряет приложение до публикации, подписывает сертификат безопасности, что опровергает выводы судов, будто компания не контролирует магазин приложений App Store.
– Apple – единственное лицо, которое определяет структуру, содержание и наполнение сайта. Весь дизайн, графика, общий стиль принадлежит и лицензируется компанией Apple, – говорила Щинова, ссылаясь на раздел "юридическая информация" на сайте.
Ее коллега Павел Ясницкий уличил iTunes, управляющую App Store, в том, что она не является информационным посредником. Ясницкий сослался на опыт социальных сетей, предлагающих своим пользователям площадку для обмена данными, а затем добавил, что в нынешнем споре ситуация иная. Именно Apple, по его словам, размещает информацию, которая нарушает права истца на товарный знак.
А юристы Apple лишь повторили аргументы, звучавшие и раньше: за нарушением прав третьих лиц следит разработчик. Против пересмотра они возражали. Доводы истца безосновательны и направлены на переоценку доказательств, заявляла Дарья Ермолина. У судов было достаточно времени, чтобы разобраться в деле, согласился ее коллега Хабаров.
– А что находится на вашем сайте? – стала выяснять у них судья Наталья Кручинина.
– Ссылка на скачивание [платформы] iTunes, через которую можно загружать программы, – растолковала Ермолина.
– Когда вы размещаете их, ваши соглашения подчиняются законодательству России? Или международному? – интересовалась судья.
Российское законодательство не нарушается, подтвердила юрист.
– Если на сайте появляется информация, нарушающая права третьих лиц, как последующие правоотношения регламентированы с разработчиком? – интересовалась Кручинина дальше.
– Разработчик подписывает с iTunes документ, в котором обязуется не нарушать права третьих лиц, – сообщил Хабаров.
Apple не становится правообладателем программ и не вмешивается в отношения iTunes и разработчика, уточнила затем Ермолина. А проводить всеобъемлющую проверку того, не нарушаются ли права третьих лиц, для Apple было бы абсурдно, сообщила она. Приложений слишком много, объясняли юристы Apple в прошлых инстанциях.
С ней согласился и Денис Лим, представлявший iTunes:
– Мы не можем контролировать, но обязаны реагировать. Мы считаем, что выполнили все, чтобы обеспечить защиту прав третьих лиц.
Стороны закончили выступать, и судьи удалились было в совещательную комнату, но вернулись уже через несколько минут и объявили представителям о перерыве. Суд по интеллектуальным правам вернется к спору в пятницу, 10 октября.
