Дважды оправдывали бывшего следователя Андрея Гривцова по обвинению в огромной взятке в $15 млн. В первый раз это сделали присяжные, а во второй – профессиональный судья. И к ее решению у второй инстанции оказалось больше доверия, нежели на первом круге рассмотрения дела.
30 июня 2014 года Марина Фильченко, судья Хамовнического районного суда, оправдала бывшего следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Андрея Гривцова. Его дело было возбуждено после обращения в СКП в январе 2010 года главы концерна "Росэнергомаш" Владимира Палихаты и адвоката Михаила Вытнова. В то время Гривцов занимался расследованием попытки рейдерского захвата нескольких зданий НИИ эластомерных материалов в Москве, Палихата проходил по нему в качестве свидетеля, а Вытнов защищал гендиректора ООО "Бизнес-контракт" Николая Нестеренко, на тот момент подозреваемого (впоследствии получил четыре года и 10 месяцев условно; подробнее>>). Заявители утверждали, что Гривцов шантажировал Палихату якобы имеющимися доказательствами его причастности к рейдерству и через адвоката Московской областной коллегии адвокатов Руслана Паркина, бывшего заместителя прокурора Центрального округа Москвы, вымогал $15 млн.
По версии следствия, в преступлении "участвовала целая цепочка посредников". Кроме Паркина, это были начальник центра "Э" ГУВД по Москве Сергей Хацернов, а также неработающий Сергей Киримов. Последний был задержан 14 января 2010 года при попытке получения первого транша в $8 млн, Гривцова взяли на следующий день на рабочем месте.
Но вымогательство следователи доказать не смогли, и в итоге обвинение было предъявлено по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 290 УК РФ (покушение на получение взятки в крупном размере организованной группой – до 10 лет лишения свободы). По версии следствия, Гривцов не стал отказываться от предложенных Палихатой $15 млн, а того, в свою очередь, освободили от уголовного преследования как добровольно сообщившего о преступлении (прим. к ст. 291 УК). В итоге на скамье подсудимых оказались Гривцов, Киримов и Хацернов. Паркин скрылся и был объявлен в розыск еще в начале этой истории.
Первый раз процесс в первой инстанции завершился оправданием – 19 октября 2012 года присяжные Мосгорсуда сочли недоказанным само событие преступления. Однако в январе 2013 года по представлению гособвинения Верховный суд отменил оправдательный приговор. Судьи ВС приняли аргумент прокуратуры, что адвокатам удалось запутать присяжных (подробнее>>). После этого дело отправилось в Хамовнический суд к Марине Сыровой, однако по инициативе прокуратуры в сентябре 2013 года его забрали. Основанием стало то, что Сырова "выносила приговор по делу, непосредственно связанному" с процессом Гривцова – по делу Нестеренко (подробнее>>). После этого историей с крупнейшей в российской истории взяткой занялась уже Фильченко. Хацернова она, в отличие от Гривцова, признала виновным, но уже по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество – до 10 лет лишения свободы) и назначила ему три года общего режима, хотя гособвинитель, старший прокурор из Генпрокуратуры Амалия Устаева, просила для него шесть строгого. А Киримов в апреле 2014 года сбежал.
Сегодня в Мосгорсуде слушались представление Устаевой на оправдательный приговор Гривцову, а также апелляционные жалобы Хацернова и его защитников, просивших об отмене приговора. В прошлую среду коллегия судей в составе Ларисы Поляковой, Олега Гайдара и Юрия Пасюнина заслушала адвокатов и прокурора, а сегодня Хацернову и Гривцову предоставили последнее слово.
– Никаких доказательств вымогательства взятки в ходе всех судебных заседаний получено не было. Я ни у кого ничего не требовал и не вымогал, и уж тем более не совершал никаких мошеннических действий, – начал Хацернов. Он настаивал, что приговор вынесен с нарушениями, во-первых, потому, что у него не было "никакой возможности защищаться от обвинения в мошенничестве", хотя бы просто потому, что он о нем не знал. Во-вторых, Хацернов указывал на то, что был лишен права задавать вопросы потерпевшему. В-третьих, сказалось исчезновение Киримова и замена его адвоката. "Он тот же день ознакомился с 84 томами уголовного дела и прослушал все аудиозаписи. Он не мог знать материалы дела. А мои адвокаты были лишены возможности разработать позицию защиты, ведь я обвинялся в группе лиц", – говорил Хацернов.
Виновным он себя не признавал, настаивал, что ничего не знал о вымогательстве взятки, а лишь познакомил между собой Паркина и Киримова, однако в последнем слове предусмотрел все возможные варианты. "Если отменят приговор и отправят на новое рассмотрение, то прошу изменить меру пресечения на подписку о невыезде", – говорил он, а если же тройка отменять ничего не будет, то, по мнению Хацернова, с учетом его положительных характеристик и длительных сроков разбирательства, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Гривцов начал говорить со слов признательности: "Хочу поблагодарить членов семьи и всех своих друзей за поддержку, что мне оказывали все пять лет, что длится это дело". Обратился он и к Хацернову:
– Мы с тобой не были знакомы до случившегося. Лучи тебе поддержки от меня. Желаю тебе терпения и мужества.
Он еще раз заявил, что он невиновен, и просил суд принять "законное и справедливое решение", а именно оставить оправдательный приговор в силе. "Я обещал, что буду бороться не только за себя, но и за тех, кого мне приписали в подельники. Надеюсь, что хотя бы частично выполнил обещание", – заключил Гривцов.
Дослушав его речь, тройка ушла на совещание. На размышление у коллегии ушло минут десять. Приговор был оставлен без изменений, а жалобы и представление отклонены. Защита Хацернова намерена обжаловать определение Мосгорсуда в кассацию.
