Кажется, что в регионе с недобором судейских кадров у судьи с блестящими академическими успехами могла сложиться достойная карьера. Однако герой этой истории не обладал подходящим для профессии характером. Он прописывал в своих решениях откровенное несогласие с вышестоящими коллегами, учил полицейских процессуальным нормам и работал в то время, когда ему было удобно. Продержался целых два года.
Судьей Евгений Зайцев (ранее – Коренев, сменил фамилию в сентябре 2014 года) проработал около двух лет. На мировой участок № 56 Нерчинского района Забайкальского края его назначили 24 октября 2012 года, а 5 сентября нынешнего квалификационная коллегия прекратила его полномочия за проступок.
В местную ККС с представлением вышел глава Забайкальского краевого суда Николай Доровский, а ему, в свою очередь, обстановку доложила глава Нерчинского районного суда Любовь Васильева. По результатам заседания квалифколлегия согласилась с их доводами и пришла к выводу, что Зайцев умышленно нарушает сроки рассмотрения дел по административным правонарушениям, грубо игнорирует трудовую дисциплину, а также вступает в нравоучительную переписку с полицией, в случае несогласия с вышестоящими инстанциями – вписывает свое мнение в решения по делам.
Не согласившись с лишением полномочий, Зайцев обжаловал его в Дисциплинарную коллегию Верховного суда, но на заседание не прибыл и просил провести слушание без него. От ККС приехала ее глава, судья краевого суда Валентина Махмудова. Она рассказала, что в Нерчинске, где находится мировой участок, Зайцев снимает квартиру, но постоянно уезжает в Читу (около 280 км) по семейным делам. При этом, как правило, покидает город он после обеда в пятницу, а возвращается к обеду понедельника. Также в Чите он находится и во время дежурств, то есть вызвать его оттуда затруднительно. Из-за этого задержанных лиц содержали предельный срок – 48 часов (ч. 3 ст. 27.5 КоАП), как указывала Махмудова, в условиях, для того не предназначенных – в местном отделении полиции.
Зайцев, согласно его письменным пояснениям, фактическую сторону не отрицал, но давал событиям иную интерпретацию. Так, он пояснял, что сам может организовывать свою работу и график, чем и занимался. А рассмотрение административных дел укладывалось в 48 часов, и, значит, никаких нарушений нет.
– Почему возник вопрос об отсутствии судьи? – поинтересовался один из членов дисциплинарной коллегии.
– Обратилась председатель Нерчинского райсуда. Она долго не знала, так как полицейские молчали и не сообщали об этом. А вопрос-то серьезный. Пошли жалобы от задержанных, которых содержали до 48 часов при отсутствии надлежащих условий, – рассказывала Махмудова.
Один из задержанных просил с Зайцевым разобраться, отмечая, что в ожидании судьи его "продержали в клетке сутки без еды и всякого удобства".
– Меры пытались принять, поговорить? – спросил судья коллегии.
– На контакт он не идет. А после заседания ККС он нам сказал: "Больше с судейским сообществом я общаться не хочу".
Председатель Нерчинского райсуда Васильева, по словам Махмудовой, еще до заседания квалифколлегии пыталась урегулировать вопрос, назначила совещание, но вместо того, чтобы явиться, Зайцев написал письмо. В нем он сообщал, что считает такие совещания недопустимыми, так как там будет обсуждаться поведение судьи, чем будут унижены его честь и достоинство.
– Наш регион испытывает недостаток в кадрах, и мы ими не разбрасываемся. У Зайцева красный диплом, оценка "отлично" на судейских экзаменах, но мы пришли к выводу, что он не понимает сущности [профессии] судьи, что его функция – отправление правосудия, обеспечение доступа граждан к нему, – огорченно сказала Махмудова.
Далее она отметила, что у Зайцева твердое убеждение в своей правоте и в том, что он может работу организовать сам и ни от кого не зависит. Что касается отсутствия на рабочем месте, то он объяснял, что "имеет право на отдых и право на то, чтобы видеться с семьей". Кроме того, часть дней он объяснил поездками за канцелярией для участка в местный Суддеп. Там эту информацию, однако, опровергли.
Это не все претензии к Зайцеву. Была жалоба и от прокурора Нерчинского района. Своим письмом он сообщал, что Зайцев неоднократно и необоснованно возвращал материалы по делам частного обвинения. Всего таких дел нашлось 12, а возвраты судья сопровождал поучительными письмами, что "сотрудники полиции не имеют права направлять ему дела, а потерпевшие должны сами прийти в суд и написать заявления".
– Таким образом он ограничивал доступ к правосудию. Мы пришли к выводу, что отправлять правосудие он не хочет, а желает поучать, – прокомментировала Махмудова.
– А там не было необходимости дознания? – спросил один из судей ДК.
– Нет, он возвращал по другим основаниям. Например, в шапке написано "в полицию", а не "мировому судье".
Свое мнение у Зайцева было и на указание вышестоящих инстанций. Так, на заседании коллегии огласили дело Э. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП (уклонение от уплаты штрафа – административный арест до 15 суток). 6 февраля 2014 года мировой судья прекратил его в связи с истечением срока давности. В апелляционной инстанции 3 апреля 2014 года (дело № 12-11/2014) материалы вернули с указанием, что срок давности по данному составу один год, а не, как указал Зайцев, три месяца, и 8 мая 2014 года тот вынес решение о наказании. Однако в нем указал, что "мировой судья вынужден принять позицию районного суда и разъяснения краевого суда, но с ними не согласен". Таких опусов обнаружилось несколько.
Изучили сегодня и статистику судьи. Она оказалась крайне средней – у Зайцева много отмен. При этом нагрузка была признана средней.
– Как вы считаете, мог он исправиться? – решил уточнить кто-то из судей.
– Думаем, что ничего бы не изменилось… Сама сущность всех его объяснений, назидательные письма прокурору, начальнику полиции… Мы пришли к выводу, что по своему характеру он – демагог.
На этой ноте коллегия удалилась на совещание, а спустя час огласила: "В удовлетворении жалобы отказано".
