В пятницу в процессе по делу "Оборонсервиса" о хищениях при распродаже непрофильных активов Минобороны показания давала свидетельница, которая просила допросить ее в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Ради этого слушания перенесли в Мосгорсуд, но тайну соблюсти не удалось. По словам адвокатов, они встретились со свидетельницей в коридоре, кроме того, им удалось подловить ее на слове во время допроса. Впрочем, ничего сенсационного за секретностью и не скрывалось.
В пятницу, 16 января, заседание по делу "Оборонсервиса" проходило в Мосгорсуде, где имелась техническая возможность провести допрос секретного свидетеля, проходящего под именем "Валентина Кузнецова". Но в самом начале слушания адвокат Хасан-Али Бороков заявил, что стороне защиты свидетельница известна, и назвал ее имя – Анна Наумова. "Если вы от нас ее скрываете, так мы уже знаем. Она даже в коридоре суда мимо проходила, ее тут все видели. Так что давайте не отходить от принципов непосредственности и гласности судебного разбирательства", – добавил адвокат и заявил ходатайство об очном допросе свидетельницы. Прокуроры возражали. "Мы не знаем, кто такая Наумова, и не видели ее", – сказал один из них.
Судья Татьяна Васюченко отказала в проведении очного допроса. Она напомнила о том, что Кузнецова подавала ходатайство, в котором просила допросить ее в условиях, исключающих визуальное наблюдение.
Проверить личность свидетельницы, сидящей в отдельной комнате, сначала отправилась помощница судьи. Это вызвало протест защитников. "Она может выйти, а потом зайдет кто-то другой", – сказал адвокат Тимофей Гриднев. В итоге защита настояла на том, чтобы Васюченко сама установила личность "Кузнецовой". "Я первый раз в такой ситуации", – объяснила судья, когда выходила из зала заседаний.
Наконец прокурор Андрей Обухов смог приступить к допросу свидетельницы с помощью аудиосвязи. Голос "Кузнецовой" был намеренно искажен, отвечала она медленно и немногословно. Свидетельница рассказала, что в первой половине 2012 года поступила на работу бухгалтером в ООО "Оценка бизнеса", которое осуществляло оценку объектов Минобороны, подлежащих продаже. По словам "Кузнецовой", собственником и главным руководителем и этой организации, и ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт", агента по продаже непрофильных активов военного ведомства, была Евгения Васильева.
Так же считает и следствие. По его мнению, Васильева, бывшая директор Департамента имущественных отношений Минобороны, главная фигурантка дела "Оборонсервиса", организовала продажу имущества Минобороны через подконтрольные организации по заниженным ценам, а в ряде случаев была и конечным выгодоприобретателем по этим сделкам. Ей предъявлено 12 эпизодов по ст. 159, 174.1, 285 и 286 УК (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества; превышение и злоупотребление должностными полномочиями – до 10 лет лишения свободы). Общая сумма ущерба, который нанесли казне Васильева и ее подельники, по версии следствия, составляет 3 млрд руб. В эту сумму входят и 107,2 млн руб. комиссионных, которые "Эксперт" получил за фиктивные, по мнению следователей, агентские услуги. Они считают, что на самом деле покупатели активов Минобороны были известны заранее.
Прокурор Обухов поинтересовался, почему "Кузнецова" решила, что Васильева была собственником "Оценки бизнеса" и "Эксперта". Свидетельница ответила, что руководители всех подразделений в этих фирмах ежедневно ходили к ней на отчет. Сообщила она также, что Васильева принимала решение о ее приеме на работу. А та в конце допроса тоже спросила, почему "Кузнецова" назвала ее собственником.
– Я не говорила такого слова, – уверенно возразила свидетельница, и судье Васюченко, чтобы ее переубедить, пришлось найти точную цитату из протокола.
– Нет, в юридическом плане Васильева собственником не была, – сказала после этого "Кузнецова".
В "Оценке бизнеса" она проработала всего четыре месяца и заметила, что там, на ее памяти, никто долго не задерживался. Зарплату свидетельница получала по гражданско-правовому договору с минобороновским ОАО "Главное управление обустройства войск". По словам "Кузнецовой", ее фактический начальник Ирина Егорова объясняла, что таков порядок и это временно.
Егорова тоже сидит на скамье подсудимых. Она обвиняется по двум эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 174.1 и ч. 4 ст. 159 УК. Следствие считает ее казначеем группы Васильевой. "Кузнецова" рассказала, что только Егорова имела доступ к сейфу, где хранились электронные ключи и печати "Оценки бизнеса", "Эксперта", а также еще ряда упоминавшихся во время процесса организаций – "Вашего выбора", "Приоритета", "Полигона", "Перспективы", "Вектора-СПБ", "Стройпартнера", "Гидрона" и "Константы".
В ответ на просьбу прокурора Обухова вспомнить каких-либо сотрудников, свидетельница сказала о бухгалтере "Эксперта" Потаповой и "Оценки" Наумовой, то есть назвала ту самую фамилию, которую, по мнению защитников, она носит. А позже адвокат Дмитрий Харитонов полюбопытствовал у свидетельницы, сколько бухгалтеров работало в "Оценке".
– Один, – ответила "Кузнецова".
– И вы раньше говорили, что это была Наумова, – подловил коварный Харитонов.
Прокурор Вера Пашковская молниеносно вступилась за "Кузнецову": "Это давление на свидетеля!" Судья Васюченко согласилась с прокурором, и Харитонову пришлось замолчать. Сторона защиты неоднократно обращалась к допрашиваемой: "Анна Викторовна", чем вызывала возмущение прокуроров и просьбы судьи обойтись без обращений по имени.
Несколько раз во время допроса возникала тема дивидендов. "Кузнецова" сказала, что они перечислялись на карточный счет учредительницы "Оценки бизнеса" Анны Казиной, которая с 2008 года работала помощницей Васильевой. Позднее их стала получать Егорова. Об этом в процессе говорила и Казина. По ее словам, она выдавала Егоровой доверенность на получение денег.
"Кузнецова" пересказала, что слышала от водителей: они привозили Егорову сначала в банк за деньгами, а потом сразу к Васильевой. Адвокат Харитонов спросил, сопровождали ли водители Егорову до кабинета Васильевой.
– Нет, – ответила свидетельница. – Но водителям, которые хотели получить деньги на бензин, иногда приходилось дожидаться Егорову, и они говорили: "Она сейчас у Васильевой".
– Это предположение водителей, – не согласился Харитонов.
– Это недопустимо! – обратился к судье прокурор Юрий Хализов. – Адвокат Харитонов в который раз комментирует показания свидетелей!
Судья сделала адвокату замечание, но потом целую серию вопросов на эту тему задал адвокат Егоровой Юрий Гервис, и стало понятно, что информация "Кузнецовой" о дивидендах носит опосредованный характер, ведь она сама не видела, что Егорова делала в банке или у Васильевой.
