Покупательница автомашины "Вольво" заметила, что номер типа одобрения ТС, который указывается в проеме двери, не содержит последних четырех цифр, а в VIN-номере вместо названия изготовителя зашифрован сборочный завод. Сначала она по первому основанию подала иск к продавцу, но районный, а затем городской суд ей отказали. Тогда автовладелица предъявила обе претензии импортеру. В судебном заседании представитель истицы, юрист Союза потребителей, признал, что неустойка почти в 11 млн руб. завышена, но настаивал на виновности ответчика, опираясь на экспертизу, которая признала неточности в обозначениях недостатками товара. Юрист импортера на это заявил, что у эксперта нет высшего образования, и готов это доказать, а еще привел свои аргументы, почему недочеты в цифрах не являются недостатками товара.
16 октября 2010 года Ольга Тихова приобрела в ООО "АА Независимость Премьер Авто" автомобиль Volvo C30 за 1,03 млн руб. После этого покупательница обнаружила, что табличка одобрения типа транспортного средства, которая крепится в проеме левой двери, содержит неполный номер – не нанесены последние четыре знака. Еще автовладелица посчитала, что продавец не представил ей точной информации о производителе товара, поскольку дополнительно указал в документе об одобрении типа ТС название сборочного предприятия.
Тихова обратилась к продавцу и импортеру (ООО "Вольво Карс") с просьбой устранить недостаток, однако ни тот ни другой не удостоили ее ответом. В конце апреля 2012 года она подала в Дорогомиловский районный суд иск к "АА Независимость Премьер Авто" о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В июле 2012 года судья Наталья Минор частично удовлетворила требования заочным решением (на сайте суда не опубликовано), но позже его отменила, обнаружив, что ответчик не был уведомлен должным образом. Рассматривая иск повторно, Минор нашла требования Тиховой безосновательными и 18 декабря 2012 года отклонила их. Судья пришла к выводу, что договор купли-продажи и прилагающиеся к нему документы содержат всю необходимую информацию о товаре (текст этого акта на сайте также отсутствует).
Истица и ее представители из Общероссийского союза общественных объединений "Союз потребителей РФ" попробовали оспорить решение в Мосгорсуде, но безрезультатно: коллегия под председательством Надежды Чубаровой согласилась с выводами нижестоящей инстанции. Судьи указали, что документы, переданные вместе с машиной, содержат сведения об одобрении типа ТС, информацию о производителе продавец предоставил, а сам автомобиль истица использует без нареканий.
25 февраля 2015 года Тихова подала иск в Дорогомиловский райсуд к импортеру "Вольво Карс" о взыскании стоимости машины 1,03 млн руб., морального вреда в размере 1 млн руб. и неустойки за неудовлетворение требований потребителя, которая с 12 апреля 2012-го по день подачи заявления составила 10,9 млн руб. Также истица потребовала выплаты законного штрафа в размере 50 % от присужденного в ее пользу, из которого половину просила перечислить себе, а другую половину – "Союзу потребителей".
Его представитель Григорий Лавренов на вчерашнем заседании суда изложил основания иска, которых было два: во-первых, на табличке отсутствуют четыре знака в номере одобрения типа ТС, а во-вторых, цифры в номере VIN, которые должны указывать на изготовителя (Volvo Cars Corporation), обозначают сборочный завод Volvo Cars Gent. По мнению юриста, это не соответствует условиям договора. Также Лавренов сослался на экспертизу автотехника Александра Бахмутского, который назвал ошибки в номерах устранимыми недостатками.
– Мы понимаем, что неустойка явно несоразмерна нарушению, – признал Лавренов. – Готовы на ее уменьшение.
Его оппонент, адвокат Владимир Рубанов, приобщил к делу письмо Росстандарта, согласно которому, номер одобрения на табличке необязательно указывать полностью. Адвокат обратил внимание и на то, что "Вольво Карс" не является стороной договора купли-продажи автомашины, а значит, не может нести ответственность за его несоблюдение. Как выразился Рубанов, текст соглашения может включать любые условия – например, что в багажнике машины должно быть шампанское и корзина конфет. Импортер же должен отвечать только по закону, но и в этом случае требования потребителя безосновательны, поскольку указанные им недочеты не являются недостатками товара. На это Лавренов возразил, что ст. 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает ответственность импортера за недостатки, не конкретизируя, из чего они вытекают – из закона или соглашения сторон.
– Вы знаете условия договоров с потребителями и можете их контролировать, – сказал Лавренов, – а если они вам не нравятся – не поставлять автомобили конкретному дилеру.
А Рубанов поставил под сомнение компетентность эксперта, который выдал заключение истцу:
– У меня есть бумага из МАДИ о том, что они не выдавали Бахмутскому диплом.
– А вы сами экспертизу не хотите провести? – поинтересовалась у адвоката судья Алла Головацкая.
– Нет, потому что мы считаем, что требования безосновательные, – ответил тот.
Представители истца и ответчика поспорили, является ли успешная регистрация машины в ГИБДД признаком того, что все номера на "Вольво" правильные. Рубанов настаивал, что инспекторы проверили все коды и не нашли ошибок, иначе отказали бы в регистрации. Лавренов возражал ему, что несоответствия есть, но не являются основаниями для отказа в регистрации, поэтому ее факт ничего не значит.
Судью же заинтересовали отношения между Volvo Cars Coproration и сборочным заводом в Генте. Рубанов рассказал, что Volvo Cars Gent – это дочернее предприятие корпорации.
– В соответствии с российским законодательством, "дочки" являются отдельными юридическими лицами, – вставил Лавренов.
– Здесь нам нужно обращаться к шведскому или бельгийскому праву, – парировал представитель импортера. По его словам, товарный знак Volvo могут иметь в названии лишь те фирмы, которые имеют непосредственное отношение к правообладателю. Но судье Головацкой было недостаточно такого объяснения. Она отложила заседание и попросила Рубанова получить апостилированные выписки, из которых была бы ясна связь иностранных компаний.
