Мособлсуд отменил решение Пушкинского городского суда, обязавшего "ВТБ 24" пересчитать ипотеку в долларах. Ее истица взяла в 2008 году, прислушавшись к словам банковских сотрудников о стабильности курса валюты. Но в 2014 году он значительно вырос. Клиентка попросила о реструктуризации, но предложенные условия ее не устроили. После этого она обратилась в суд с требованием пересчитать уже перечисленные платежи по курсу 2008 года и внести соответствующие изменения в договор касательно будущих оплат. Первая инстанция согласилась с истицей, а вчера Мособлсуд рассматривал жалобу банка на это решение. Обе стороны апеллировали к справедливости, только понимали ее по-разному.
В 2008 году Людмила Черникова взяла в "ВТБ 24" кредит в $164 000 под 13,45 % на 30 лет для покупки однокомнатной квартиры. Тогда курс доллара был равен 23,5 руб. С февраля 2014 года заемщице стало сложно выплачивать кредит из-за растущих ежемесячных выплат. Клиентка обращалась в "ВТБ 24" с просьбой его реструктурировать, но предложенные банком условия ее не устроили. В декабре 2014 года Черникова обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с требованием пересчитать уже произведенные платежи по курсу 23,51 рубля, а также внести в договор изменения о том, что условная единица не может превышать 24 рубля (дело № 2-878/2015). Свои требования заемщица обосновала ст. 451 ГК РФ, которая дает право на изменение или расторжение договора, если существенно изменятся обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Как следует из материалов дела, Черникова рассказала судье Наталье Кургановой, что взять долларовый кредит ее убедили работники банка – у него ставка ниже, чем у рублевого, а валюта стабильна (и действительно, с 2005 по 2008 год курс доллара колебался незначительно).
Сами представители "ВТБ 24" на заседание не явились, но представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований Черниковой. Они напоминали о свободе договора и обязательности его условий.
4 февраля 2015 года судья удовлетворила требования истицы. "Потребитель не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, почти в три раза превышающего ежемесячный доход, в противном случае данная сделка является кабальной и ничтожной в силу закона", – написала в своем решении Курганова. Она посчитала, что в 2008 году платеж составлял около 40 тыс. руб., а во время рассмотрения иска – уже более 100 тыс. Судья согласилась с истицей, что резкий рост курса доллара – это форс-мажорное обстоятельство, а значит, освобождает от ответственности. Она также сочла, что условия договора "несбалансированны", больше защищают интересы банка, нежели потребителя, а это "несовместимо с правом и требованиями справедливости, закрепленными в Конституции".
Помимо этого, Курганова назвала кредитный договор недействительным в части, поскольку он не содержал информации о кредите в рублях в нарушение требований абз. 4 ч. 2 ст. 10 закона "О защите прав потребителей" (эту норму, действовавшую во время заключения договора, исключили из закона 1 июля 2014 года). Таким образом, разницу между фактическими оплатами и платежами по курсу 23,51 руб. судья Курганова квалифицировала как неосновательное обогащение, которое ответчик должен зачесть Черниковой в счет погашения долга.
"ВТБ 24" не согласился с решением и обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой написал, что нестабильная экономическая обстановка в стране уже не в первый раз приводит к резким скачкам курса валют. Признать это обстоятельство форс-мажором нельзя. Наоборот, Черникова должна была осознавать, какой риск влечет подписание спорного договора. Займы в валюте не запрещены, указывал банк, а Черникова, по сути, хочет через суд прекратить старое обязательство в долларах и создать новое в рублях. Однако это возможно только по соглашению сторон.
На вчерашнем заседании Московского областного суда зал едва вместил слушателей, среди которых было немало валютных ипотечников. Юрист "ВТБ 24" раскритиковал решение судьи Кургановой, которая, по его мнению, вышла за пределы исковых требований со своими выводами о недействительном договоре и неосновательном обогащении. Второй банковский юрист добавила, что Черникова допускала просрочки уже в 2009 году, а с октября 2013-го обязательства "надлежащим образом не выполняет".
Олег Никуленко, партнер адвокатского бюро "Жиганов, Никуленко и партнеры", представлявший интересы Черниковой, возразил, что она платила до сентября 2014 года, а задержки не носили злостного характера. По его словам, договор, не соответствующий потребительскому закону, можно было или изменить, или расторгнуть. Но последнее ему кажется не лучшим выбором. Ведь с учетом того, что истица пока гасила почти одни проценты, "ей придется продать квартиру или объявить себя банкротом, а банк ничего не получит". Поэтому, считает юрист, здесь вступает в действие п. 4 ст. 451 ГК, которая дает право суду изменить договор, если его расторжение повлечет для сторон значительный ущерб. Таким образом, Пушкинский горсуд, применив эту норму, сохранил баланс интересов сторон, потому что заемщица не отказывается платить, рассуждал Никуленко.
Дальше он перешел к основному доводу ответчика о том, что Черникова могла и должна была предвидеть возможные значительные колебания курса. "Она не финансовый аналитик," – возразил он, после чего процитировал слова премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что в 2014 году Россия впервые оказалась "под влиянием двух внешних шоков – резкого падения цен на нефть и беспрецедентно жесткого санкционного давления". Сама Черникова добавила, что не подписывала бы договор, если бы знала, какими убытками это для нее обернется. "Я оплатила уже $131 000, – сказала она. – Если договор будет расторгнут – я окажусь без крыши над головой".
В заключение юрист "ВТБ 24" заметил, что если суд обяжет банки пересчитывать валютную ипотеку по курсу 24 рубля, то та же судьба может ждать и долларовые вклады. Но Никуленко возразил, что этот пример к делу не относится. Свое выступление адвокат закончил на высокой ноте. "Размер платежа увеличился больше чем в два раза, но зарплата не выросла, а цены на квартиры даже упали. Если Черникова сейчас продаст квартиру – ей еще придется доплачивать банку, – говорил юрист, – поэтому решение первой инстанции не только законное и обоснованное, оно, что важнее, правосудно и справедливо!" Эти слова вызвали аплодисменты слушателей.
А решение коллегии отменить спорный акт и отказать истице зал встретил с демонстративным неодобрением.
Несмотря на нестабильность курсов валют в последние пару десятилетий, государство не спешит на законодательном уровне урегулировать вопрос, кто несет риски их резкого изменения в правоотношениях, в которых участвуют сильная и слабая стороны. Нет и разъяснений Верховного суда по этому вопросу. Решать его приходится судам на местах. Они выработали стройную практику о том, что рост курса валют не является юридически значимым, поскольку заемщики должны предвидеть этот риск. Такую позицию поддерживают и суды субъектов. Решение Кургановой выбилось из общей тенденции. Поэтому неудивительно, что оно получило такой широкий общественный резонанс, хотя и предсказуемо "не пережило" апелляцию.
Количество валютных ипотечников, по разным данным, составляет около 3 %. Как пишет издание "Вести. Недвижимость", на начало 2015 года около 15 % из них уже не могли выплачивать свой долг. От переговоров и пикетов заемщики переходят к судебной борьбе, отмечают "Известия": в прошлую пятницу было зарегистрировано 904 иска против правительства и Центробанка с требованием "признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии защиты и обеспечения устойчивости рубля, и устранить нарушение прав и свобод".
