Группа депутатов обратилась в КС, чтобы признать плату за дороги для водителей грузовиков неконституционными. По их мнению, подобная плата должна расцениваться как новый налог и не может вводиться актом Правительства. Кроме того, она не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности.
В России за проезд по федеральным трассам для грузовых автомобилей массой от 12 тонн 15 ноября 2015 года ввели отдельную плату (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ"). Через полученные средства власти полагали частично возместить ущерб, который большегрузы наносят дорожному полотну. Владельцы грузовиков должны зарегистрировать их в специально созданной системе "Платон" ("плата за тонны"), установить специальное бортовое устройство или оформлять маршрутную карту перед выходом в рейс. За несоблюдение этих правил власти установили административную ответственность (ст. 12.21.3 КоАП).
Оператором, обслуживающим новую систему, на внеконкурсной основе стала компания "РТ-инвест транспортные системы", с которой Росавтодор заключил концессионное соглашение на 13 лет (Распоряжение Правительства от 29 августа 2014 года № 1662-р). Оператор должен передавать все собранные средства в доход федерального бюджета, далее они поступают в Федеральный дорожный фонд. Порядок взымания платы определяется Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.
"Платон" коснется всех
Группа депутатов Госдумы во главе с членами фракции КПРФ – Юрием Синельщиковым и Вадимом Соловьевым – обратились с жалобой в КС. Они полагают, что введенная плата не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности.
Кроме того, по своей сути она является налогом и должна вводиться федеральным законом, а не Постановлением Правительства. Закрепление административной ответственности за неуплату, по их словам, в нарушение Конституции устанавливается актом исполнительной власти. Депутаты уверены, что подобные санкции мешают свободному перемещению товаров по территории страны.
– У нас два миллиона человек в стране – это водители большегрузов, большинство из них – люди семейные, но введение системы "Платон" отразится не только на них. Произойдет рост ставок на грузоперевозки, ускорится инфляции – все это отразится на всех жителях России, – заявил Синельщиков.
Депутат считает, что административная ответственность может вводиться только федеральным законом, так как это прямо указано в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
По его словам, нарушения, за которые ввели ответственность ст. 12.21.3 КоАП, могут совершаться неумышленно: "Стоит ли наказывать за условную поломку на дороге? Нет и списка дорог-дублеров, по которым можно передвигаться бесплатно!" Также депутат отметил, что из некоторых субъектов РФ уже поступили жалобы от местных властей на дальнобойщиков, которые ездят по городским дорогам, чтобы не платить за трассы.
Синельщиков сослался и на позиции, которые КС высказывал ранее. Так, в частности, Постановлением КС от 28 февраля 2006 года № 2-П установлено, что на федеральном уровне новые фискальные сборы не могут вводиться произвольно. Все должно быть предусмотрено Налоговым кодексом без излишнего расширения подзаконного регулирования.
Другим своим Постановлением от 4 апреля 1996 года № 9-П КС указал на то, что вводимые законы и сборы должны отвечать принципам справедливости и соразмерности, все ограничения возможны лишь в конституционно значимых целях. Оспариваемые положения, по мнению депутата, не учитывают такие принципы.
Особо подчеркнул Синельщиков и то, что плата с большегрузов не зависит от предпринимательских доходов и прочих факторов. Кроме того, оператор системы получил свои функции без всякого конкурса.
– Когда вы принимали закон, то знали, что выбор оператора пройдет на внеконкурсной основе? – поинтересовался судья Гадис Гаджиев.
– Нет, для нас это позже стало сюрпризом, – ответил Синельщиков.
Судья Сергей Князев указал на то, что административная ответственность чаще всего устанавливается за нарушения, регламентированные Правительством, типичный пример – Правила дорожного движения. Синельщиков пояснил, что в случае с ПДД речь идет о конкретизации правил, а "Платон" – это совершенно новые нормы.
Правомерность нового сбора
Представитель Совета Федерации Петр Кучеренко считает характер платежа гражданско-правовым. Он отвечает признаку возмездности и не является налогом.
– Платеж по "Платону" предусматривает солидарную ответственность за нанесение вреда дорожному полотну. Деньги направляются на возмещение финансовых затрат за его ремонт – заключил представитель Совфеда.
Кучеренко тоже сослался на Постановление КС от 28 февраля 2006 года № 2-П, подчеркнув, что оно определило правомерность фискальных платежей, каким и являются сборы по "Платону".
Полномочный представитель Президента в КС Михаил Кротов удивился, почему при принятии закона депутаты не поднимали вопрос о его неконституционности.
Объяснил Кротов и правовую природа платежа – она не является безвозмездной, потому что ее плательщики получают право пользоваться дорогами. Представитель Президента в КС озвучил примеры похожих сборов, порядок уплаты которых тоже определяет Правительство: утилизационные сборы и сборы за государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним.
О двойном налоговом обложении, по его словам, речи тоже нет, так как плательщики транспортного налога платят его из расчета мощности двигателя. А база по Платону определяется километражом. Кроме того, если в первом случае платежом облагается само транспортное средство, то во втором – его движение по трассе.
Полномочный представитель Правительства в КС Михаил Барщевский и эту жалобу депутатов посчитал следствием выборного года.
– Мы все очень любим справедливость, а она достижима? Так же как и абсолютная истина – нет. Мы можем лишь стремиться к этому. Нам важнее понять, что справедливее – порядок до «Платона» или после? На мой взгляд, введение такой системы – это движение в правильном направлении. А так неконституционными можно посчитать и штраф для безбилетников в автобусе, ведь они тоже вводятся не федеральным законом.
Судья Князев поинтересовался у Барщевского, кто же все-таки определяет порядок взымания платы. После некоторого затруднения представитель Правительства в КС пояснил, что он еще только разрабатывается Правительством и заработает с 15 ноября 2016 года.
Судья-докладчик Ольга Хохрякова попыталась выяснить, рассматривался ли вопрос, чтобы ввести дифференцированную плату по «Платону».
Барщевский посоветовал дождаться, когда система заработает, только после этого можно будет судить о целесообразности того, чтобы ввести такое разделение.
Представители Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции – Татьяна Васильева и Мария Мельникова – тоже посчитали оспариваемые нормы конституционными.
Опасность уголовной ответственности
Представитель бизнес-омбудсмена Алексей Рябов считает, что правовая природа денежных средств, которые находятся во владении оператора, не определена: могут ли эти деньги попасть в конкурсную массу, если предприятие будет банкротиться?
По его словам, определение правовой природы самого сбора важно, чтобы понять – будут ли правоохранительные органы применять статьи 198 и 199 УК (Уклонение от уплаты налогов и сборов).
Заместитель генерального директора «РТ-инвест транспортные системы» Михаил Попов пояснил, что плата будет перечисляться в бюджет ежедневно – на специальный счет, и в конкурсную массу она не будет попадать, так как у оператора права на эти деньги нет.
Барщевский в заключение, комментируя тезис Рябова об уголовной ответственности, подчеркнул, что подобные рассуждения не имеют смысла: "А не обидим ли мы тех, кто будет нарушать закон? Может, просто его соблюдать?"
Решение по делу Конституционный суд вынесет в ближайший месяц.
