Стремительное развитие технологий порождает постоянные изменения и в отрасли интеллектуального права. То, что не удается регламентировать на законодательном уровне в этой сфере, регулирует судебная практика. О том, как защитить свои права на домен или фирменный стиль, а также перспективах регистрации единого товарного знака на всей территории ЕАЭС поговорили участники конференции "Право.ru" – "Интеллектуальная собственность: ключевые изменения, основные кейсы".
Недобросовестная конкуренция
Николай Карташов, начальник управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС, кратко остановился на новеллах законодательства о недобросовестной конкуренции, формы которой выделили в отдельную главу ФЗ "О защите конкуренции". По словам докладчика, в рамках упомянутых изменений учли иностранный опыт, например, внедрили в России такие термины, как "дискредитация", "некорректное сравнение" и "смешение". Последнее особенно ярко проявляется на рынке мобильной связи, отметил докладчик. Крупные операторы то и дело норовят использовать графическое оформление друг друга на своей продукции, чтобы запутать потребителя. Теперь такое поведение признается недобросовестной конкуренцией. Однако не все подобные нарушения случаются из-за злого умысла и хитрости предпринимателей. Карташов рассказал анекдотичную историю о российском бизнесмене, который решил продавать соевый соус. Мужчина для своих приправ выбрал емкости, которые полностью копировали бутылочки Kikkoman. Давая объяснения ФАС, предприниматель позже признался, что сосуды спорной формы выбрал по одной причине: "Они были самыми дешевыми в интернет-магазине".
Говоря о более громких антимонопольных делах последних лет по обсуждаемому вопросу, Карташов особенно выделил кейс "Антигриппина". Все началось с того, что одна из крупнейших фармацевтических компаний, "Натур Продукт Интернешнл" заявила о регистрации за собой исключительных прав на обозначение "Антигриппин". Из-за этого более мелким фармкомпаниям пришлось приостановить продажу одноименного лекарства собственного производства (см. "За борьбу с простудой и гриппом придется заплатить"). Однако ФАС признала действия "Натур Продукта" недобросовестной конкуренцией. Добиться отмены решения антимонопольного органа и прекращения использования товарного знака "АнтиГриппин" в судебном порядке "Натур Продукт" так и не смог (дело № А40-4504/2012 и дело № А56-67472/2011). Докладчик подчеркнул, что на подобных крупных спорах ведомству стало еще удобнее концентрироваться после того, как шире заработал институт предупреждения. В 2016 году почти в три раза снизилось количество дел о недобросовестной конкуренции, отметил Карташов: "Так что и нагрузка на бизнес становится меньше".
Изменения в регистрации
Тему изменений законодательства продолжила Ирина Клишина, заместитель начальника Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента. Она говорила о вопросах распоряжения исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности. Коммерческим фирмам теперь запрещено бесплатно отчуждать такие права, подчеркнула эксперт: "Само же вознаграждение по таким сделкам может быть в разных формах". Среди других новаций докладчик отметила, что лицензионный договор на использование товарного знака должен содержать перечень товаров, для которых он передается. Изменения коснулись и перечня документов, которые требуются для государственной регистрации распоряжения исключительным правом.
Подробно этот процесс регулируется Административным регламентом. Последний утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10 июня 2016 года № 371. На основании этого документа регистрируются и промышленные образцы, о которых говорил Иван Кашкур, заведующий отделом промышленных образцов подведомственного Роспатенту ФГБУ ФИПС. Теперь, чтобы определить объем интеллектуальных прав на них, не нужно описывать словами внешний вид изделия. Достаточно представить качественные фотографии промышленного образца, который нужно зарегистрировать. Развитие технологий накладывает свой отпечаток на обсуждаемый вопрос, и сейчас чаще всего заявители получают патенты на графические интерфейсы и мобильную технику, отметил эксперт.
О тех изменениях, которые еще только должны появиться и не только в России рассказывала Екатерина Мясникова, советник отдела защиты прав интеллектуальной собственности Департамента развития предпринимательской деятельности, Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). Она озвучила основные положения проекта "Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза". По словам докладчика, документ предусматривает создание механизма, который гарантирует охрану товарного знака на территориях всех государств-членов ЕАЭС. То есть должен появиться "товарный знак союза", который можно будет зарегистрировать через патентное ведомство одной из стран этой международной организации. Системе предстоит работать по принципу одного окна, что уберет лишние бюрократические барьеры. Кроме того, на официальном сайте ЕАЭС будет выложен Единый реестр товарных знаков Союза, сообщила Мясникова.
Проблемы правоприменения
Сергей Зуйков, генеральный директор "Зуйков и партнеры", готовил обзор самых громких дел прошедшего года в сфере интеллектуального права, но по факту у него вышла презентация о том, как судебная практика изменяет законодательство. Первое значимое решение по версии эксперта — это Постановление Конституционного суда № 28-П от 13 декабря 2016 года. Арбитражный суд Алтайского края обратился в КС с запросом о проверке на соответствие Основному закону страны ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 ГК. Указанные нормы позволяли правообладателю вместо возмещения убытков требовать от нарушителя компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 млн руб., независимо от суммы ущерба. КС тогда пришел к выводу, что суды должны иметь возможность уменьшить санкции при наличии ряда обстоятельств. Например, если правонарушение совершено впервые, не носит грубый характер и не было для правообладателя существенным, а также в том случае, если компенсация многократно превышает убытки (см. "КС разрешил судам снижать размер компенсации за нарушение авторских прав"). Отметил Зуйков и спор, который завершился уже в начале этого года – это дело "Бельведер" (см. "Верховный суд решил, когда нельзя продать товарный знак"). Французская компания заявила, что стала жертвой "угона" товарных знаков на премиум-водку и решила вернуть их себе через суд. Сделать это оказалось непросто: дело прошло четыре круга в апелляции и первой кассации и в итоге дошло до Верховного суда. Последнему пришлось разбираться, когда товарный знак нельзя продавать из-за угрозы введения в заблуждение потребителя. Особого подхода требуют споры по защите доменных имен, пояснил эксперт. По словам Зуйкова, порой инхаусы не обращаются за помощью к опытным консалтерам, что приводит к поражению. Таким примером стало дело "Ньюс медиа" и ИП Андрея Степанова, которому принадлежит домен life-news.ru. Медиахолдинг пытался запретить предпринимателю пользоваться спорным сайтом. Однако юристы истца так и не привели довод о том, что ответчик их копирует.
Проблему споров с доменными именами подтвердил и Антон Городецкий руководитель практики IP/TMT, КСК групп: "Такие объекты у нас прямо не охраняются, а в законодательстве о них только отрывочные упоминания". Таким образом, все неопределенности по этому вопросу должна решать судебная практика, но и она постоянно меняется, что только добавляет противоречий. Например, существует проблема определения подсудности. Иск нужно подавать по месту нахождения ответчика, и наши суды отказываются принимать заявление, ссылаясь на то, что сайт зарегистрирован за границей. Нет единообразия и в вопросе о регистрации доменного имени наряду с товарным знаком, что стоит делать раньше, четкого ответа нет, сообщил Городецкий.
Антон Друшиц, руководитель департамента защиты интеллектуальной собственности, ПепсиКо Холдингс, продолжая дискуссию по теме товарных знаков, разъяснил тонкости процедуры, когда прекращаются права на них. Если истец докажет, что они не используются, а сам заявитель готов выпускать продукцию под таким товарным знаком, то суд вынесет решение в его пользу, отметил докладчик. Для этого истцу нужно представить совокупность доказательств, что производство изделий вот-вот запустится: товарные накладные на поставку продукции, платежные поручения и т. д.
Как обезопасить свою интеллектуальную собственность
Эксперты не обошли стороной и тему защиты интеллектуальных прав. Борис Малахов, старший юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings, рассказал о том, как наше законодательство после вступления в силу четвертого антимонопольного пакета стало охранять "фирменный стиль". Под последним понимается дизайн упаковки, ее способы, внешний вид персонала и дизайн помещения, в котором оказываются услуги. Одним словом, у фирменного стиля огромное количество элементов. Если истец хочет в суде защитить свое оформление, то ему нужно привести его различительные способности – затраты на рекламу, узнаваемость у граждан и т. д. А еще учесть, что стиль не должен являться функциональным, подчеркнул Малахов. То есть форма горлышка бутылки будет едина у многих компаний просто потому, что она удобна потребителю именно в существующем виде. О стиле в таком вопросе речь не идет.
Борис Герасин (эксперт ИТ-направления в Патентной практике, Центр интеллектуальной собственности "Сколково"), Кирилл Лаптев (старший юрист Sorainen) и Олег Абраменко (управляющий партнер IT PATENT) обобщили проблемы защиты прав на IT-проекты. Самое сложное в этой сфере – патенты на алгоритм. Непросто доказать его оригинальность, учитывая, что каждая новая схема зачастую опирается на компоненты предыдущей. Тем не менее универсальные советы стартаперам эксперты смогли выделить: во-первых, всегда надо формулировать техническую проблему и результат ее решения вне зависимости от юрисдикции; во-вторых, стоит описывать как можно больше примеров реализации изобретения и приводить как можно больше поясняющих чертежей. И стоит аккуратно раскрывать аналоги, хотя иногда это может сыграть злую шутку, предупредил Лаптев.
