Мосгорсуд оставил без удовлетворения кассационные жалобы защиты генерал-лейтенанта МВД Александра Бокова и двух соучастников его дела о мошенничестве. Ранее суд решил, что они похитили у предпринимателя Алексея Чегодаева около $10 млн. Оспаривая приговор, защита настаивала, что в действиях их доверителей отсутствует состав преступления, что все перечисленные деньги шли в счет оплаты сопровождения сделки по покупке акций компании "Волготанкер", а сам процесс в Никулинском суде Москвы шел с вопиющими нарушениями. Но суд согласился с потерпевшим и прокурором, которые просили оставить приговор в силе.
"Я денег не брал, никому не передавал, меня предал друг. Суд во всем разберется", — цитировала вчера в Мосгорсуде адвокат Лариса Масленникова своего подзащитного — бывшего директора Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными преступлениями на территории государств СНГ, генерал-лейтенанта МВД Александра Бокова. Это заявление он сделал еще в день своего ареста 19 января 2011 года. С тех пор защита предъявляла сведения, доказывающие, по ее мнению, невиновность всех троих осужденных — Бокова, директора Международного фонда развития казачества Михаила Креймера и директора ООО "Стройбетон" Сергея Степанова. Все они приговорены к лишению свободы по ч.4 ст.159 УК РФ — мошенничество — за то, что, по мнению суда, похитили деньги у крупного предпринимателя Алексея Чегодаева.
По версии обвинения, в 2005 году Боков, Креймер и Степанов убедили Чегодаева, что могут "посодействовать" в приобретении контрольного пакета акций ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство"("Волготанкер"), крупнейшего речного пароходства России, принадлежавшего топ-менеджерам компании, а до 2000 года — НК "ЮКОС". По словам потерпевшего, Боков был представлен ему весной 2005 года как "очень серьезный человек, который может решить все вопросы согласования с властью сделок по стратегическим предприятиям России" (кто именно их свел, Чегодаев не упоминал). За свою помощь генерал, как утверждает Чегодаев, потребовал $46 млн, а когда после передачи в 2006 году более $9,5 млн доверенным лицам Боковам "никаких действий не последовало", Чегодаев обратился в правоохранительные органы. На деньги, полученные от преступной деятельности, осужденные, утверждало следствие, приобретали недвижимость в Подмосковье, Великобритании и на Кипре. В подтверждение обвинения в мошенничестве следствие указывало, что должность, которую занимал Боков, не предусматривает принятия каких-либо решений в системе МВД России.
В результате 4 июня 2012 года, после почти девяти месяцев судебных слушаний Никулинский суд Москвы приговорил Бокова к девяти годам колонии общего режима, Креймера — к семи, Степанова — к четырем. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего на сумму $9,82 млн и постановил взыскать ее с трех подсудимых в солидарном порядке за счет их имущества, на которое был наложен арест. В частности, в счет оплаты иска пойдет недостроенный дом в Московской области и земельный участок, которые суд счел собственностью Бокова, московская квартира Креймера и денежные средства в сумме $1 млн с его счета в Банке Монако, автомобиль Семенова и другая собственность. Вину фигуранты дела не признали, а защита оспорила приговор, и в Мосгорсуд были направлены жалобы адвокатов и их доверителей.
В начале заседания адвокат Бокова Андрей Собенин попытался отвратить взыскание от загородного дома генерала — он ходатайствовал о приобщении решения Дмитровского горсуда Московской области, который 17 июля 2012 года признал собственником дома супругу осужденного Ольгу Бокову. Но коллегия судей (Ольга Дубровина, председательствующая Ирина Колесникова и Андрей Титов) согласилась только обозреть документ, поскольку адвокат не предоставил подлинник.
Затем судьи доложили дело и слово было предоставлено защитникам. Их выступления заняли почти три с половиной часа, и за это время судьи Мосгорсуда услышали, что никакого предварительного сговора Бокова, Креймера и Степанова не было, в действиях осужденных отсутствует состав преступления, доводы суда не мотивированы, а процесс имел явный обвинительный уклон. Адвокаты утверждали, к тому же, что судом нарушена тайна совещательной комнаты, а именно часть листов приговора отсутствовала, когда судья начала оглашать приговор и ей принес их помощник. Кроме того, по утверждению защитников, протокол судебного заседания не велся, а в документе, который появился позже под видом протокола, отсутствовали существенные сведения. Поэтому, заключали защитники, приговоры их клиентам не законны и необоснованны.
"Нет доказательств того, что до первого знакомства с потерпевшим Креймер совершал какие-либо действия, связанные с компанией "Волготанкер"", — говорил адвокат Креймера Владимир Кузнецов. Он напомнил и о том, что суд вменял его подзащитному требование от потерпевшего выплаты $2 млн, однако знакомство у них состоялось через два дня после того, как были выплачены эти деньги, что подтверждается показаниями и документами "и эти документы не опровергнуты и не оспорены". И наконец, незаконно признание Чегодаева потерпевшим в гражданском иске: "Есть Пленум Верховного Суда всем известный, есть слова Чегодаева о том, что, как он предполагал, он передавал денежные средства для дальнейшей передачи высшим должностным лицам государства и это полностью согласуется с требованием ВС о том, что такая категория лиц в случае добровольного заявления о даче взятки освобождается от ответственности, но не может быть признан ни гражданским истцом, ни потерпевшим".
Затем слово взяла адвокат Бокова Масленникова и сообщила, что все перечисленные деньги шли на оплату консалтинговых услуг и подготовку тендера по покупке акций "Волготанкера", между тем суд первой инстанции не установил, были ли они куплены, а если нет, то почему. При этом $2 млн были выданы через оформление кредита на Степанова, $4,5 млн по распискам, остальную заявленную в виде ущерба сумму Боков, по словам адвоката, не получал. Потерпевший объясняет, что остаток суммы был отражен в утерянных расписках. "В приговоре суд не дал оценку ни одному из доказательств защиты, которые зафиксированы протоколом судебного заседания в пяти томах", — говорила Масленникова, а затем коснулась и самого процессуального документа: по мнению защиты, "к моменту постановления приговора протокол отсутствовал".
"У защиты нет сомнений, что судья Комарова [постановившая первый приговор], не руководствовалась ни законом, ни совестью, когда безосновательно отказывала в ходатайствах адвокатов", — заявила адвокат. И в заключение Масленникова отметила, что в основу обвинительного приговора были положены показания Чегодаева: "Однако в приговоре отсутствует мотивация, почему судья поверила Чегодаеву и не поверила Бокову".
Адвокат Воронин, защищавший Степанова добавил, что "корыстный интерес Степанова, отраженный в приговоре, ничем не подтверждается", и попытался приобщить к делу некие расписки, однако коллегия не увидела к этому оснований. Сам Степанов пояснил, что обмануть Чегодаева никак не мог, поскольку попросту его не знал, что подтверждал и сам потерпевший.
После выступления защиты высказался потерпевший Чегодаев: "Согласен с приговором суда, считаю его законным и обоснованным, с доводами кассационных жалоб не согласен". Также он попросил оставить приговор в силе и в полном объеме.
В свою очередь прокурор Наталья Трошкина не увидела ни одного повода для сомнений в законности постановленного приговора. Прокомментировав свою жалобу на две страницы как "краткость — сестра таланта", Трошкина все же решила ее немного пояснить. "Мы сегодня 40 минут слушали, что не был предоставлен протокол. Между тем есть документы, подтверждающие ознакомление защитников с протоколом, а потому утверждать о его отсутствии, что явилось бы основанием для отмены приговора, голословно". "У нас все долго говорят, что даты кредитного договора не совпадают по показаниям, между тем сами подсудимые не отрицают, что деньги получали. О чем мы в таком случае говорим? Какие даты?" — возмутилась она. Что касается эпизода с совещательной комнатой, то Трошкина пояснила, что "судья вышла и стала оглашать приговор — тайна совещательной комнаты прекратилась, а то, что у нее по дороге могли выпасть несколько листочков, не является нарушением".
Выслушав стороны, судьи удалились на совещание, а спустя 30 минут огласили, что жалобы защиты отклонены. Таким образом приговор Никулинского райсуда вступил в законную силу. Покидая зал, адвокаты обсуждали дальнейшую стратегию, а Масленникова бросила: "все понятно было, когда еще только при аресте СМИ заговорили о его [Бокова] виновности". Раньше адвокаты высказывались в том духе, что все уголовное дело против Бокова, Креймера и Степанова — воплощение плана Чегодаева, который решил таким образом получить с них деньги.
