На этой неделе Госдума может лишиться сразу двух депутатов из стана оппозиции. Сегодня комитет по регламенту принял решение вынести на пленарное заседание палаты вопрос о лишении эсера Олега Михеева депутатской неприкосновенности, чтобы Следственному комитету было легче завести на него еще три уголовных дела. Одно у Михеева уже есть. А в среду депутаты рассмотрят дело коммуниста Константина Ширшова, который сегодня написал заявление о добровольном снятии с себя депутатской неприкосновенности.
Комитет ГД по регламенту вынес представление Генпрокуратуры о лишении депутатских полномочий Олега Михеева и возбуждении против него трех уголовных дел на пленарное заседание. Скорее всего, оно пройдет уже в пятницу, предположили в комитете, хотя эсер Светлана Горячева выступила против такой спешки: "Дайте хотя бы неделю [на ознакомление]". Окончательное решение о дате будет принято в четверг на совете Думы.
Первым на сегодняшнем заседании Комитета выступил начальник управления по особо важным делам Генпрокуратуры Владимир Юдин. Он доложил депутатам, что на их коллегу из "Справедливой России" Олега Михеева 16 ноября 2011 года завели уголовное дело по ч. 4 ст. 159 за мошенничество с кредитом "Номос-Банка" на 250 млн руб., по которому он выступил поручителем. При этом, как стало ясно из слов Юдина, Следственному комитету для продолжения сбора доказательств по трем другим эпизодам понадобилась санкция Госдумы.
Помимо уже существующего дела, СК подозревает Олега Михеева в причастности к завладению 14 объектами недвижимости Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн руб., к покушению на хищение путем мошенничества 2,1 млрд руб. "Промсвязьбанка", а также в давлении на правосудие. Дело завели пока только одно – по подозрению в мошенничестве с кредитом "Номос-Банка". Сам Михеев в подробном письме депутатам настаивает, что 2,1 млрд руб. – это размер задолженности владельца "Промсвязьбанка" сенатора Дмитрия Ананьева перед ним за акции "Волгопромбанка", которые Михеев продал ему в 2007 году.
"Используя статус депутата, Олег Михеев подготовил обращение к председателю Волгоградского облсуда Потапенко, заявив, что зампредседателя суда Чаркин вмешивается в разбирательство по иску ООО "ПромвсязьБанк", он поставил вопрос о необходимости удовлетворения иска, и это на официальном бланке [Госдумы]!" — сказал Юдин.
"Не хватает еще [приписать] расстрелять в зале суда! – возмутился Олег Михеев, когда ему дали слово. — Ни по одному из четырех эпизодов это не соответствует действительности, все перевернуто с ног на голову. Кредит "Номос-Банка" я лично не получал; 47 решений арбитражного суда подтвердили законность сделки по Волгоградскому моторостроительному заводу; Ананьев, когда продал банк, со мной не рассчитался". Именно в этом Михеев видит причину пристального внимания к нему со стороны СК. "Политики здесь не вижу, преследование связано с личным интересом Дмитрия Ананьева [с которым они не перестают судиться, — Право.Ru]", — подчеркнул депутат в разговоре с "Право.Ru" уже после заседания.
Попытку оказать давление на суд Михеев решительно отверг. На самом деле, утверждает депутат, он направил официальные запросы в СК, Генпрокуратуру РФ и МВД с просьбой проверить законность действий зампредседателя Волгоградского облсуда Чаркина по "40 преступлениям". "Чаркин давит на судей, у меня есть доказательства – аудиозаписи", — заявил Михеев. Из его слов, правда, следует, что он все же писал Потапенко, но это было "заявление о преступлении" его заместителя. Михеев уверен, что ГП явно поспешила обращаться в парламент: "через две недели после возбуждения уголовного дела документы уже в Госдуме".
Депутат был уверен, что уголовное дело на него завели 16 ноября 2012 года: узнал он об этом, якобы, через СМИ, его, как он утверждает, никто официально не уведомлял ("получается, что депутат менее защищен, чем обычный гражданин, того хотя бы вызывают"). Однако, как выяснилось, делу уже почти 1,5 года (с 16 ноября 2011 года). И заводится оно уже не в первый раз: ранее Михеев уже несколько раз успешно обжаловал возбуждение уголовного дела по ст. 125 УПК. "Следователь заново возбуждает уголовное дело на основании заявления "Росбанка", который по закону не является потерпевшим. Банку доказали, что это не его имущество, но это следователя не интересует", — заявил депутат. — Я отправил 38 писем с документами [решениями арбитражных судов по всем эпизодам, — Право.Ru] в полицию, Генпрокуратуру, и в СК, и в МВД, и в ФСБ, и в их отделения по Волгоградской области, чтобы следствие их приобщило". По итогу этой переписки все комплекты документов были переправлены в отделение СК по Волгоградской области, чтобы "лежать на столе до возбуждения уголовного дела".
- Дело сложное, — только и смог сказать председатель Комитета Сергей Попов, неоднократно повторивший, что Комитет – не суд, досконально разбирать это дело у него нет полномочий.
- Я не согласна, что мы не имеем права давать оценку, если мы здесь собрались, то имеем право выносить или не выносить на палату [пленарное заседание], — возразила эсер Светлана Горячева, активно защищавшая своего коллегу по фракции. Под конец заседания она даже предложила вернуть Генпрокуратуре ее представление на доработку: "приобщить все 80 судебных решений [которые, по словам Михеева, следствие проигнорировало], провести все следственные действия и после этого только обращаться [в Госдуму]".
Поддержал Михеева и другой эсер Валерий Гартунг. Он пришел на заседание, хотя в комитете и не состоит ("я депутат Госдумы, пришел на комитет, могу высказать позицию!"). "Должны ли быть учтены следователем решения судов? Почему материалы, которые направлял Михеев, не попали сюда? Направлялись ли повестки Михееву? — начал закидывать он вопросами представителя Генпрокуратуры. — Депутат может дать показания, если хочет", — настаивал он.
"В рамках проверки [до возбуждения дела] нельзя все изъять. Если судебные решения имеют отношение к этому вопросу, то они должны быть изъяты, приобщены и оценены. Совсем не обязательно, что, если в судебном решении исковое требование удовлетворено, то оно должно быть основанием для освобождения от уголовной ответственности", — продолжал настаивать на своем Юдин, которого Михеев один раз чуть не обвинил в некомпетентности.
Но все же, несмотря на более чем получасовое выступление Михеева, большинство членов комитета отнеслось к его заявлениям о своей невиновности с заметным скептицизмом. "Дыма без огня не бывает, если смущает снятие неприкосновенности, давайте снимем", — предложил под смех журналистов Иршат Фахритдинов, очевидно, имея в виду снять этот вопрос с повестки. "Так вернул кредит или нет?" — вопрошал Алексей Пономарев. "Как поручитель, Михеев несет полную солидарную ответственность [за невозврат кредита "Номос-Банку"]", — веско сказал председатель.
Депутаты еще немного поспорили по поводу регламента выступлений на будущем пленарном заседании. Горячева настаивала, что Михееву необходимо, как минимум, 30 минут, чтобы отчитаться по четырем эпизодам, но Попов остудил ее: регламентом предусмотрено только 15 минут. После чего комитет большинством голосов (при одном против — Горячевой — и двух воздержавшихся коммунистах) решил вынести этот вопрос на пленарное заседание. Дату в четверг назначит совет Думы.
