Татарстанская юркомпания "Агентство "Эксперт" пришла в арбитражный суд оспаривать положение Профессионального кодекса нотариусов РФ, которая не дает возможности "вольным" юристам готовить проекты документов, подлежащие нотариальному удостоверению. Такая практика на протяжении нескольких лет приносила "Эксперту" стабильный доход, но потом за нее поплатилась лицензией партнер агентства — нотариус Марина Стерхова. Вчера истец пытался призвать в суд в качестве союзника Федеральную антимонопольную службу, которой тоже не нравится спорная норма, но безуспешно.
Пункт 7.3 кодекса запрещает нотариусам передавать технические работы и составление проектов документов на аутсорсинг — этим могут заниматься только сотрудники нотариальной конторы. За это нотариусы сверх госпошлины взимают плату по тарифам, которые устанавливаются нотариальными палатами. А ООО "Агентство "Эксперт" считает, что эта норма "нарушает [его] права, так как препятствует осуществлению экономической деятельности". Поэтому эта юркомпания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (дело А40-80366/2013) о признании этого пункта "недействующим с момента принятия". Сама же норма, считает истец, противоречит Основам законодательства РФ о нотариате (ст. 1, 5, 15 и 16).
- Каким образом ваши права нарушаются? — с улыбкой спрашивал вчера судья Александр Полукаров. После перерыва у него было хорошее настроение.
- Профессиональный кодекс запретил нотариусу выстраивать отношения с предпринимателями и организациями по вопросам оказания услуг по подготовке проектов документов, запретил заключать гражданско-правовые договоры на оказание услуг. Мы считаем, что кодекс нарушает права агентства "Эксперт", — рассказывала Татьяна Вершинина.
- Вы изготовили проект, принесли к нотариусу. Тот его перепечатал и заверил, — недоумевал судья.
- За это взял с нашего клиента дополнительную оплату.
- Но ваши права как нарушены?
- У нас снижаются доходы, — ответила Вершинина. Клиентам невыгодно заказывать документы не у нотариусов: — Например, клиент приходит в агентство "Эксперт" и оплачивает услугу. Но с него и вторично взыскивают те же самые расходы, но уже нотариус.
Затем Вершинина рассказала, что у "Эксперта" есть вполне определенная упущенная выгода. Суду были представлены копии налоговых деклараций ее агентства за 2007-2012 годы, которые показывали снижение доходов компании. Причиной стало прекращение сотрудничества с нотариусом Мариной Стерховой, для которой, согласно иску [копия есть у "Право.Ru"], по договору от 3 января 2002 года "Эксперт" осуществлял "техническую работу" и "изготавливал проекты документов для дальнейшего нотариального удостоверения". Как раз за такое сотрудничество со сторонними юристами у Стерховой и отобрали лицензию в 2009 году. Члены Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан решили, что их коллега раскрыла нотариальную тайну. Согласно требованиям Основ, нотариусу и сотрудникам его конторы запрещено разглашать сведения, известные им в связи с совершением нотариальных действий. Суды с этим согласились — ВС Татарстана 22 февраля 2012 года отклонил очередную жалобу Стерховой.
- Нотариус за что берет деньги? За изготовление проекта или за техническую работу? — спрашивал судья.
- Нотариус берет деньги за услугу, которая уже была выполнена в данном случае агентством "Эксперт". Техническая работа — дополнительная услуга, — ответила Вершинина и напомнила определение КС РФ от 1 марта 2011 года №272-О-О. Этот документ признает, что деятельность нотариусов финансируется "за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий". Клиент, конечно, может не согласиться заплатить какому-то определенному нотариусу, но так как услуга ему все равно нужна, он вынужден будет пойти к другому и оставит там ровно столько же денег.
Юрист истца также ходатайствовала о привлечении Федеральной антимонопольной службы в качестве третьего лица. "Как мы считаем, ФНП и нотариальная палата Татарстана [допустили] нарушения законодательства в виде монополизации услуг правового и технического характера", — сказала Вершинина.
- Каким образом права [ФАС] затрагиваются? — улыбался судья.
- Письмом ФАС в адрес Минюста от 25 октября 2012 года было разъяснено, что ФНП неоднократно нарушала законодательство и права, в том числе коммерческих организаций. [ФНП] монополизировала услуги юридические и правового характера, возлагая на нотариусов право на изготовление документов, — ответила юрист из "Эксперта". В этом документе среди прочего говорилось о том, что ФАС "считает нецелесообразным введение запрета нотариусам "пользоваться услугами лиц, не являющихся работниками нотариуса, для составления проектов нотариальных актов".
- Мне хотелось бы услышать доводы в соответствии со статьей 51 АПК, — не выдержал судья.
- Чтобы [антимонопольная служба] могла дать свое заключение в процессе рассмотрения.
- Ст.51 АПК предусматривает, что суд привлекает кого-то в качестве третьего лица, если есть основания полагать, что этот судебный акт затронет его права и интересы. Вы же говорите, что [ФАС] что-то нам бы пояснила.
- Это прямая деятельность ФАС. Работа [службы] ведется с 2012 года, поскольку поступали многочисленные жалобы, что ФНП превышает свои полномочия, монополизирует ту деятельность, о которой мы говорим.
- ФАС решения принимала?
- Пока только письма. Возможно, после судебного заседания… — начала Вершинина, но судья ее прервал, объявив, что ходатайство оставлено без удовлетворения. "Доказательств тому, что могут быть затронуты законные права и интересы ФАС, не представлены", — объяснил он свое решение. А затем отложил собеседование до 4 сентября, так как подтверждения о надлежащем извещении ФНП не оказалось.
