Группа учеников средней школы города Пьюаллуп, штат Вашингтон, проиграла апелляцию на решение судьи, оправдавшего школу за упоминание их имен в статье о проблеме орального секса в среде учащихся, сообщает Law.com.
В феврале 2008 года на первой полосе школьной газеты JagWire вышла статья под заголовком "Оральный секс: все этим занимаются, но никто не говорит". Рядом с провокационными фотографиями были напечатаны цитаты из слов подростков с указанием их имен.
Это событие предварял анонимный опрос, который был распространен среди учащихся школьным кружком журналистики. Анкета содержала вопросы, касающиеся секса, а также употребления наркотиков и алкоголя. В дополнение к этому с отдельными респондентами были проведены интервью. Согласно показаниям школьного репортера, она брала разрешение на цитирование у каждого из собеседников. Однако, несмотря на требование школьного преподавателя журналистики, повторный запрос на согласие она не сделала. Директор, как выяснилось, не читал статью до ее выхода в свет. Через месяц после публикации, статья заняла первое место на вручении премии "лучшее освещение" в Ассоциации журналистского образования Вашингтона.
Истцы — три девушки, юноша, а также родители двоих из них — подали иск в суд округа Пирс, Вашингтон, в ноябре 2008-ого. В нем они заявили, что школьный округ города Пьюаллуп должен понести ответственность за вмешательство в их личную жизнь, халатность и моральный ущерб. По их мнению, каждому из пострадавших должен быть возмещен ущерб в размере от $2 млн до $4 млн.
Ученики утверждали, что в результате скандальной публикации им пришлось переносить притеснение и испытывать невероятное унижение. В ходе трехнедельного судебного процесса в марте 2010 года округ города Пьюаллуп настаивал на своей невиновности, утверждая, что школьная газета – "открытый публичный форум", который не подразумевает цензуры и проверки контента. Судья же, напротив, решила, что данная газета – ограниченный публичный форум, который нуждается в контроле за содержанием. Это не помешало ей в апреле того же года вынести местным властям оправдательный приговор и признать, что вторжения в личную жизнь учащихся совершено не было.
В последовавшей за решением суда апелляцией истцы утверждали, что присяжные были сбиты с толку расхождениями в риторике о типах форумов и речи судьи, который цитировал часть Конституции, посвященной свободе слова. Вашингтонский апелляционный суд, впрочем, отклонил их жалобу 8 августа.
По словам адвоката студентов Натана Робертса (Nathan Roberts), он собирается подать еще одну апелляцию: "Даже если бы подростки дали разрешение, которого не давали, ни один корректный журналист и ни один корректный преподаватель не позволили бы этой истории вылиться в публикацию с упоминанием имен студентов". Они утверждают, что потерпевших девушек продолжают грубо оскорблять и высмеивать ученики мужского пола, а бывшие подруги вовсе их игнорируют.
Адвокат стороны защиты Майкл Паттерсон (Michael Patterson) уверен, что шансов на успешную апелляцию у истцов почти нет.
