Автор: Бозров Владимир Маирович, доктор юридических наук, профессор, судья высшего квалификационного класса, в 2005 году ушел в почетную отставку с поста председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда, полковник юстиции, имеет государственные и ведомственные награды, в том числе наградной знак Совета судей РФ "За служение правосудию", удостоен звания лауреата Высшей юридической премии "Фемида".
Вряд ли кто сомневается в том, что качество правосудия непосредственно зависит от профессионального уровня судей. Не случайна поговорка: "каков творец, таково и творение".
Забота о профессионализме судей красной нитью пронизывает концепцию судебной реформы, закон о статусе судей, целевые программы развития судебной системы всех годов и многие другие разъяснения и рекомендации, как руководителей высших судов страны, так и решений органов судейского сообщества. Именно заботой о качестве и эффективности правосудия обусловлены существующие квалификационные экзамены, возрастные, образовательные и иные требования к кандидату на замещение судейской должности.
Казалось бы, правовая основа для подбора судей и их профессионального роста создана, ориентиры и направления организационной работы определены. Однако процесс решения поставленных задач показал, что не все так гладко, как бы хотелось. Возник ряд проблем, которые требуют своего решения на законодательном уровне. Назову лишь некоторые из них, касающиеся судов общей юрисдикции.
Как известно, существует определенная периодичность повышения квалификации судей и работников аппарата судов. И это требование повсеместно и строго выполняется. Внешне все выглядит неплохо: и судьи, и работники аппарата судов проходят обучение, переподготовку, повышение квалификации, им выдаются в этой связи документы государственного образца и т.д. Между тем, рассмотрев детально этот процесс и вспомнив затраченные на него средства, сталкиваешься с рядом вопросов. Так, по сложившейся практике, федеральные судьи судов общей юрисдикции, что называется, от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей, постигают мудрости судебной деятельности только в единственном высшем учебном заведении, а именно в Российской академии правосудия, которая, как известно, находится в столице Родины. Если подсчитать расходы на проезд, проживание, обучение, командировочные выплаты по обучению, скажем, судьи с Камчатки, Сахалина и т.д., то легко представить, во что обходится бюджету такая процедура. Помножьте полученную сумму на число судей, повысивших квалификацию в вышеназванном уважаемом учебном заведении хотя бы за год, и тут же возникнет вопрос целесообразности существующей практики.
Бытует мнение, что дешевое правосудие дорого обходится. Это верно, как верно и то, что деньги на ветер — не есть хорошо. Не лучше ли проводить такое же обучение судей в региональных ведущих юридических вузах с привлечением в качестве преподавателей не только маститых ученых, но и высококвалифицированных умудренных опытом практиков, которые могли бы обучать коллег на основе собственной региональной практики судов того или иного субъекта федерации с разбором наиболее характерных ошибок. Представляется, что при таком подходе к делу эффективность результатов учебы заметно возрастет, а финансовые затраты существенно снизятся.
Аналогичная ситуация складывается и с повышением квалификации работников аппарата судов общей юрисдикции. Вряд ли целесообразно по тем же причинам транспортировать их в те географические точки, в которых находятся филиалы РАП, поскольку в региональных, не менее почитаемых вузах, они могут быть обучены с тем же качеством, а может и лучше. Органы исполнительной власти субъектов, обеспечивающие деятельность мировых судей, так и поступают.
Вторая проблема заключается в неприемлемом конкурсном порядке выбора учебного заведения для этой цели. В соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ о размещении госзаказов, выбор учебного заведения осуществляется посредством проведения аукциона, конкурса, либо запроса котировок. То есть исполнитель определяется в абсолютном большинстве случаев, исходя из заявленной суммы расходов на обучение, а не возможностей вуза по качественному обучению слушателей, чем качество обучения приносится в жертву копеечному выигрышу в деньгах. При этом заказчик оказывается в роли приобретателя "кота в мешке". В итоге непрофильные учебные заведения (например, лесотехнические или сельскохозяйственные), заявив демпинговые суммы, становятся победителями конкурса и обучают судей и работников аппарата судов как-нибудь и чему-нибудь. Одним словом, когда пекарь тачает сапоги, а сапожник печет пироги, результат предсказуем: деньги на ветер. Отсюда вопрос: неужели финансирование судов настолько велико, что некуда девать деньги, а судьи настолько квалифицированы, что их не надо толком обучать. Не лучше ли привести нормативную базу по этой проблеме в соответствие с задачами судебной реформы, чтобы реализовать возможности региональных вузов. А такие возможности есть.
Например, с целью подготовки претендентов на судейские должности, а также повышения квалификации действующих судей и работников аппарата судов в Уральской государственной юридической академии на базе Свердловского областного суда в 2006 году создан факультет подготовки и повышения квалификации судейских кадров, а для методического обеспечения учебного процесса там же одновременно была образована кафедра судебной деятельности. Это позволило привлекать к учебному процессу не только профессоров академии, но и наиболее квалифицированных судей, большинство из которых имеют ученые степени и значительный опыт преподавательской деятельности.
За шесть лет на факультете повысили свою квалификацию около 100 мировых судей и свыше 200 работников аппарата судов Свердловской области, прошли переподготовку мировые судьи, назначенные на должность впервые.
База областного суда позволяет слушателям посещать судебные процессы, пользоваться обобщениями судебной практики, библиотекой и музеем суда, участвовать в деловых играх. Имеется столовая. Напротив здания суда расположена недорогая гостиница, в которой останавливаются слушатели.
Проведенный анализ совместной работы Свердловского областного суда и Уральской государственной юридической академии за указанный период показал, что качество и эффективность обучения судейских кадров на факультете соответствуют предъявляемым требованиям. Так, из числа кандидатов в судьи, окончивших факультет по 500-часовой программе, свыше 40 человек уже назначены на различные судейские должности и успешно работают.
В настоящее время УрГЮА имеет все возможности для повышения квалификации и переподготовки судей любого уровня не только Уральского, но и других регионов. Между тем, препятствием для реализации этих возможностей являются "Требования к повышению квалификации судей и их переподготовке", утвержденные постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 марта 2012 года, согласно которым судьи федеральных судов должны проходить обучение только в Российской академии правосудия. Представляется, что названный документ, помимо прочего, противоречит антимонопольному законодательству.
На сегодняшний день Уральская государственная юридическая академия готова участвовать в подготовке, повышении квалификации всего Уральского региона и переквалификации судей федеральных судов и работников аппарата судов общей юрисдикции, а при необходимости и судей арбитражных судов.
Думается, что такие же возможности можно создать в других ведущих вузах Сибири и Дальнего Востока. От этого в выигрыше будут и казна, и правосудие. Дело — за малым. Нужна добрая воля высшего руководства.
Заведующий кафедрой судебной деятельности УрГЮА,
декан факультета подготовки и повышения квалификации
судейских кадров УрГЮА,
доктор юридических наук, профессор В.М. Бозров
