Иск подала кипрская компания ЮСИЭФ ПартнерсЛимитед (UCF Partners Limited) к ООО "Эдил-Импорт", которое известно под брендом "Холодильник.ру". Это магазин бытовой техники (дело № А40-147121/2015). Дело касается взыскания компенсации за нарушение прав на рекламные ролики "Холодильника.ру" в размере 460 млн. руб. Это очень большой размер компенсации для подобного спора, поэтому он заинтересовал аудиторию и бизнес-сообщество.
Истец (и правообладатель) утверждал, что ритейлер без его согласия с июля по ноябрь 2013 года размещал на каналах "Россия 1", "Рен ТВ" и "2х2" 5-секундные видеоролики с рекламой бренда "Холодильник.ру".
Первая инстанция требования ЮСИЭФ не удовлетворила, но апелляционный суд отменил это решение и взыскал с "Эдил-Импорта" всю сумму. Спор продолжился в Суде по интеллектуальным правам, который отменил судебный акт и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В первую очередь Суду по интеллектуальным правам была непонятна сумма, которую заявили ответчики.
В мае 2017 года 9-й ААС суд вновь постановил взыскать компенсацию, но уже в размере 250 млн руб., то есть почти вдвое меньше, чем просил ЮСИЭФ.
После этого дело снова попало в Суд по интеллектуальным правам, и он повторно отменил апелляционное постановление и снова направил дело на новое рассмотрение. Суд по-прежнему не устраивала заявленная сумма компенсации, поэтому он потребовал определить, сколько было нарушений и как считать компенсацию: назначать определенную сумму за каждый видеоролик и каждый его показ на ТВ или считать всю серию видео как одно произведение.
Но на третьем круге рассмотрения дела 9-й ААС постановил в иске ЮСИЭФ отказать и вернуть "Эдил-Импорту" те деньги, которые он успел заплатить истцу, то есть произвести поворот исполнения предыдущего решения в размере 71 млн руб.
В Картотеке арбитражных дел пока доступна только резолютивная часть решения 9-го ААС. Можно предположить, что суд учел выводы судов в пользу ООО «Эдил-Импорт» по другому делу (№ А40-172572/2013). Несколько лет назад компания судилась с "ОМД Медиа Дирекшн" (BBDO Russia). Это рекламное агентство, которое отвечало за рекламную кампанию "Холодильника.ру" и за размещение спорных видеороликов.
"Холодильнику.ру" удалось выиграть этот спор, и 31 июля 2017 года Арбитражный суд Московского округа присудил в его пользу 69 млн. руб., а также проценты, необоснованное агентское вознаграждение и убытки – в сумме получилось больше 95 млн руб.
Таким образом, в споре между UCF Partners Limited и "Эдил-импорт" в силе фактически осталось решение первой инстанции, которая постановила отказать истцу в удовлетворении его многомиллионного требования.
Ульяна Кононенко, которая вела это дело на третьем круге, сказала "Право.ру", что не уверена, можно ли сказать, что в этом деле поставлена точка:
Конечно, с большой долей вероятности, истцом будет подана кассационная жалоба, однако мы приобщили в материалы дела новые доказательства отсутствия исключительных прав на ролики у истца, полученные в Кипрском суде после повторной отмены решения в СИПе, а также обосновали свою позицию выводами судами по второму делу (против ОМД Медиа Дирекшн – прим. ред.). Мы уверены, что в настоящий момент на третьем круге рассмотрения, в деле достаточно доказательств отсутствия исключительных прав у истца. Процессуально мы имели возможность приобщать в материалы дела новые доказательства, поскольку дело рассматривалось в апелляции по правилам суда первой инстанции.
Безусловно, считает Кононенко, это решение имеет прецедентное значение для практики с позиции доказывания оснований принадлежности исключительных прав и недобросовестности контрагентов в своих имущественных интересах.