Пакет нарушений и смертельная авария
В вину бывшему судье Камышинского городского суда Волгоградской области Виталию Дыблину вменялось то, что он не проводил судебные заседания, был заинтересован в исходе рассматриваемого дела, ездил на машине без номеров и не зарегистрировался по месту жительства. Весной этого года ККС дала согласие на возбуждение в отношении Дыблина уголовного дела. Он уже пытался оспорить такое решение региональной квалифколлегии в ВККС в июле, но безуспешно. Экс-судью июльский отказ не устроил, и он обратился в ВККС еще раз. Но заседание по его жалобе пришлось отложить, так как Высшей квалифколлегии не удалось известить Дыблина надлежащим образом.
Летом 2017 года Андрей Подшибякин, на тот момент председатель Канского районного суда Красноярского края, попал в ДТП. Toyota Avensis, за рулем которого находился судья, столкнулся с движущимися во встречном направлении автомобилями ВАЗ-2110 и ВАЗ-2114. В результате ДТП на месте погибла 81-летняя пассажирка «Жигулей». Сам судья получил травму головы, но госпитализация ему не потребовалась – в отличие от водителя и пассажира одной из других машин. Осенью того же года судья ушел в отставку.
Уже в текущем году следователи инициировали уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 УК («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств») и летом 2018 года добились в ККС Красноярского края согласия на возбуждение дела в отношении Подшибякина. Судья в отставке с таким решением не согласился и оспорил его в ВККС. На сегодняшнем заседании заявитель отсутствовал и попросил рассмотреть жалобу без него. А следователю СКР Александру Никифорову пришлось выступить слушателем, так как у него не оказалось доверенности в надлежащей форме. Из письменной жалобы Подшибякина следовало, что ему не дали ознакомиться с материалами уголовного дела до заседания ККС. Кроме того, по мнению «отставника», просьба СКР о даче согласия на возбуждение уголовного дела является обвинительным актом. Но ВККС аргументация Подшибякина не убедила, и ему отказали в удовлетворении жалобы.
Растление детей
Самое строгое наказание при возбуждении дела грозит судье Коркинского городского суда в отставке Сергею Югову. Его обвиняют в преступлениях по ч. 1 ст. 135 УК («Совершение развратных действий без применения насилия в отношении ребенка») и ч. 1 ст. 151 УК («Вовлечение ребенка в систематическое распитие алкоголя»). Сам Югов еще в конце 2017 года ушел в отставку по собственному желанию. О предполагаемых противоправных действиях судьи сообщил его сводный брат, который записал видеообращение. По словам родственника, Югов совратил двух своих племянниц. В июле этот вопрос уже выносился на повестку ВККС, но тогда заседание отложили из-за того, что у представителя СКР отсутствовала доверенность в надлежащей форме.
Сегодня Дмитрий Ашанин, старший следователь по особо важным делам Следственного управления СКР по Челябинской области, принес нужную бумагу. Но рассмотрение жалобы Югова снова отложили. Это связано с тем, что судью в отставке ВККС так и не смогла известить, а представитель Югова, адвокат Валерий Феньков, попросил перенести заседание из-за своего участия в судебных процессах.
Посредники из суда
Мирового судью судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Эльмиру Зиганшину следователи подозревают в противоправных действиях сразу по нескольким статьям: «Покушение на преступление» и «Посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц и в крупном размере с использованием служебного положения». Показания на судью дали лица, которые проходят обвиняемыми по делам о взяточничестве. Весной этого года региональная ККС дала согласие на возбуждение дела в отношении мирового судьи. Но Зиганшина оспорила это решение в ВККС. Выступая по видео-конференц-связи, заявитель пояснила, что все доводы следствия голословны и являются оговором. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов оказывали на нее давление во время допросов и пытались угрожать, подчеркнула судья. Однако такие доводы не убедили членов Высшей квалифколлегии, которые оставили решение ККС без изменений.
В посредничестве при передаче взятки (ст. 291.1 УК) подозревают и мирового судью в отставке судебного участка № 25 Нагатинского судебного района города Москвы Светлану Смагину. Региональная ККС дала согласие на возбуждение уголовного дела против нее. Но судья обжаловала такое решение в ВККС. На сегодняшнем заседании она уверяла, что в отношении неё правоохранительные органы устроили провокацию. По словам заявителя жалобы, в конце прошлого года она вызвалась помочь своему знакомому в примирении со следователем, но во время деловой встречи ее попросили передать пакет собеседнику. Позже выяснилось, что в сумке лежали деньги, о чем Смагина не знала. Более того, она настаивала, что даже не притрагивалась к свертку: «На записи видеокамер в материалах дела видно, что я не брала денег».
Её выступление оказалось эмоциональным: «Следствие не смогло собрать доказательств против меня. И вообще, меня 11 часов держали на допросе в СКР, не давали лекарств, отобрали все вещи. То есть можно хватать любого судью и делать с ним все, что хочешь?». Представитель СКР на заседании настаивал, что решение ККС законно. Вместе с тем он добавил, что сейчас дело против Смагиной переквалифицировали со ст. 291.1 УК на ст. 159 УК. Главу ВККС Николая Тимошина смутило это обстоятельство, ведь СКР просил дать согласие на возбуждение дела именно по составу «Посредничество при передаче взятки», а не по «Мошенничеству». Посовещавшись, члены Высшей квалифколлегии удовлетворили жалобу Смагиной и решили отменить акт региональной ККС.
Давление на судью и мошенничество
Мирового судью судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Гаджимурада Алибекова подозревают в вынесении неправосудного решения (ст. 305 УК). ККС удовлетворила просьбу СКР и дала согласие на возбуждение уголовного дела против судьи, но в своем решении вместо ст. 305 УК указала ст. 350 УК («Нарушение правил вождения или эксплуатации машин»).
По версии следствия, 23 июля 2015 года судья рассмотрел административное дело в отношении водителя, которого поймали за рулем в нетрезвом состоянии. Алибеков назначил нарушителю наказание в виде 10 суток ареста. После этого мировой судья получил подложный акт медосвидетельствования, по которому автомобилист якобы являлся трезв. Тогда Алибеков в тот же день повторно рассмотрел это дело и назначил нарушителю уже другое наказание – штраф по ст. 12.7 КоАП («Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством»), полагают правоохранители.
Но судья настаивал на том, что его подставили и никакое постановление об аресте он не составлял. По версии судьи, он вынес в тот день только одно наказание в виде штрафа нарушителю. Кроме того, Алибеков попросил обратить внимание на то, что в вынесении неправосудного решения его обвинили лишь спустя три года после этого судебного процесса. Он предположил, что такие «неприятности» ему мог организовать прокурор района.
Судья пояснил, что тот пытался на него надавить при рассмотрении дела о драке с участием племянника высокопоставленного прокурорского работника: «Когда судья действует в рамках закона, власть имущие в Республике Дагестане идут на любые нарушения и ухищрения». Заявитель жалобы отдельно подчеркнул, что он просил отложить заседание ККС из-за своей болезни, но ему отказали: квалифколлегия признала неявку судьи неуважительной. Алибеков обратил внимание и на то, что в решении республиканской квалифколлегии вместо ст. 305 УК указана ст. 350 УК («Нарушение правил вождения или эксплуатации машин»). В итоге ВККС отменила акт ККС.
Выпускницу Волгоградского госуниверситета, судью Арбитражного суда Республики Калмыкия Елену Анжукаеву обвиняют в мошенничестве. Следствие выяснило, что в 2014 году подозреваемая, будучи заместителем руководителя контрактной службы этого же суда, устроила махинацию с тендером на покупку квартиры для работников АС Калмыкии. Правоохранители установили, что тот аукцион выиграли друзья Анжукаевой, которые продали суду жилье за 4,9 млн. руб., хотя рыночная цена этой недвижимости составляла 3,1 млн. руб. А подозреваемая письменно обосновала такую завышенную стоимость. Члены ВККС, недолго посовещавшись, решили «выдать» судью СКР.