Андрей Андреев через суд пытался восстановиться на работу в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, но суды ему отказали. Параллельно с этим он успешно оспорил норму регионального закона, который и позволил уволить его, но суд отказал ему в пересмотре дела по новым обстоятельствам на этом основании. Суд решил, что успешно оспоренные Андреевым положения признаны недействующими только на будущее время.
Мужчина пожаловался в Конституционный суд, который напомнил: оспаривая нормы закона, заявитель тратит свои силы, средства и время, а потому вправе рассчитывать, что сможет извлечь из этого выгоду. Иное ставило бы его в неравное положение с теми, кто в будущем сможет воспользоваться результатами успешного оспаривания нормативно-правового акта.
Нормы ГПК не мешают пересмотру по новым обстоятельствам решения по заявлению того, кто успешно оспорил положенный в основу решения нормативный правовой акт – вне зависимости от того, с какого момента НПА признан недействующим.
В июле 2018 года КС уже выносил схожее решение, но по нормам Арбитражного процессуального кодекса (подробнее – в материале «КС объяснил, как можно добиться отмены вступившего в силу решения суда»).
Постановление Конституционного суда от 11 января 2019 года № 2-П.