Налогоплательщик-организация самостоятельно определяет налоговую базу по своей земле – для этого нужно использовать сведения из государственного кадастра недвижимости (ГКН) о каждом принадлежащем ему земельном участке. Такой порядок прописан в ст. 391 Налогового кодекса.
Так поступило и тамбовское ООО «Парус», когда платило налог за 2015 год. Но у налоговой службы возникли претензии.
Ошибка в кадастре
Для своих расчетов ИФНС использовала не сведения из кадастра, а кадастровую стоимость земельных участков, установленную на 1 января 2014 года постановлением администрации Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области». Пересчитав стоимость, налоговики доначислили компании земельный налог за 2015 год в размере 513 637 руб. и пени – 103 976 руб.
Арбитражный суд Тамбовской области согласился с доначислением налога (дело № А64-6012/2017). Суд пришел к выводу, что в ГКН были указаны неправильные и устаревшие данные о стоимости участка. Постановление администрации было опубликовано в установленном порядке и вступило в силу еще в конце 2014 года, а результаты оценки стоимости земли, указанные в нем, подлежали применению для расчета налога с 1 января 2015 года.
Сперва 19-й ААС, а затем и Арбитражный суд Центрального округа с таким подходом согласились. После этого «Парус» оспорил в Конституционном суде норму ст. 391 НК, которая позволила возложить на него «неблагоприятные последствия» ошибки в кадастре.
КС: налогоплательщик не должен платить за чужие ошибки
Конституционный суд напомнил: именно государство обязано обеспечить достоверность сведений, которые предоставляются налогоплательщику-организации для целей налогообложения. То есть налогоплательщик не может и не должен нести «бремя неблагоприятных налоговых последствий» в случае ошибки госоргана.
Конституционный суд пришел к выводу: налогоплательщик не должен доплачивать из своего кармана, если он правильно посчитал налог на основании ошибочных данных из кадастра.
«Какие-либо действия, которые повлекли включение в государственный кадастр недвижимости неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, притом что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога», – указал Конституционный суд.
С учетом этого КС признал норму Налогового кодекса не противоречащей Конституции, но толкование, данное статье в этом деле, становится общеобязательным. А дело «Паруса» подлежит пересмотру.
Постановление Конституционного суда от 28 февраля 2019 года № 13-П.