До сегодняшнего дня налоговые органы полагали, что у покупателей продукции у продавца-банкрота нет права на получение вычета по НДС. И это, как отмечает Конституционный суд, в действующей практике происходит, хотя у покупателя есть счёт-фактура, по общему правилу дающая право на такой вычет. Неопределённость в законодательстве заметил АС Центрального округа и направил запрос в КС о том, какие операции банкрота не облагаются налогом на добавленную стоимость. «Нельзя «наказывать» добросовестных покупателей за то, что их контрагент стал банкротом. Это нарушает конституционный принцип равенства налогоплательщиков», – говорил на заседании председатель судебного состава АС Центрального округа.
КС подтвердил выводы, сделанные в арбитражном суде. Покупатели продукции контрагентов-банкротов ставятся в неясные условия налогообложения, отмечают судьи КС, ведь они фактически платят НДС не только при покупке необходимой ему продукции, но и при продаже своей. И при этом он не может ни истребовать НДС, ни вернуть его из бюджета.
Решение КС должно изменить «противоречивую правоприменительную практику». Оно признаёт, что норма Налогового кодекса (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК) не соответствует Конституции. С сегодняшнего дня и до внесения изменений в законодательство практика должна пойти по новому пути: теперь покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет НДС, а налоговики не вправе доначислять покупателю налог и отказывать ему в предоставлении вычета по этому налогу.
Но из правила есть исключения – покупатель не сможет получить вычет, если он знал, что сумма НДС, учтённая в цене продукции, при имеющемся объёме и структуре долгов организации-банкрота не могла быть уплачена в бюджет.
Мнение: оговорка, которая может всё перечеркнуть
Решение КС прокомментировал Алексей Артюх, партнёр . «Тема очень болезненная для многих налогоплательщиков, потому что основной пласт проблем возникает в ситуациях естественных монополий, с которыми вынуждены работать многие. Например, при банкротстве энергосбыта или теплоснабжающей компании само производство энергии продолжает работать, несмотря на конкурсные процедуры, а проблемы с НДС возникают у многих», – говорит он. В этом случае КС, с одной стороны, поддержал занятую год назад СКЭС ВС позицию о том, что реализация таких товаров в ходе конкурсного производства не охватывается ст. 146 НК и должна облагаться НДС, при этом должно быть право на вычет. И это «радует», говорит юрист.
С другой стороны, эта позиция КС сопровождена оговоркой, которая может всё перечеркнуть, говорит Артюх. «По сути, право на вычет у покупателя поставлено в зависимость от того, способен или нет поставщик уплатить НДС в бюджет. Иными словами, НДС в составе покупной цены заплатить нужно, ибо КС однозначно соглашается с тем, что здесь имеет место облагаемая операция, а вот право на вычет оказывается вне зоны разумного контроля со стороны покупателя и зависит от поведения поставщика, что ненормально», – объясняет он. Это объяснимо, ведь государство не хочет брать на себя риски убытков в связи с недостаточностью средств для уплаты налогов банкротом. «У меня есть опасения, что эта оговорка может вызвать большое число споров на практике. Впрочем, может, яснее позиция КС станет из полной мотивировки постановления», – заключил юрист.
«В опубликованном сегодня на сайте Конституционного суда дайджесте постановления есть ряд оговорок, которые могут нивелировать положительный эффект этого судебного акта», – соглашается Дмитрий Кириллов, старший юрист налоговой практики . Применение налоговых вычетов ставится в зависимость от действий третьих лиц, о которых налогоплательщик не может и не должен знать, объясняет он. Например, суд указал, что налоговые органы не вправе доначислять покупателю НДС и отказывать ему в предоставлении вычета по НДС, если в ходе производства по делу о банкротстве ими не были приняты меры к прекращению организацией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой произведена соответствующая продукция. «О характере, объёме и достаточности этих мер налогоплательщик может только догадываться», – говорит эксперт.
Постановление Конституционного суда от 19 декабря 2019 года № 41-П.
История дела
Конституционный суд 14 ноября рассмотрел запрос Арбитражного суда Центрального округа о том, какие операции банкрота не облагаются налогом на добавленную стоимость, – любые продажи или только реализация конкурсной массы. Такой вопрос возник в деле № А35-1459/2018, где мясоперерабатывающий комбинат «Подлесный» приобрёл свиней у АПЦ «Фатежский» – банкрота в конкурсном производстве. Следом покупатель предъявил к вычету 7,8 млн руб. НДС с цены животных, ведь продавец выделил в счетах-фактурах сумму НДС. Налоговая не согласилась и доначислила покупателю эту сумму. Она руководствовалась Письмом ФНС от 17 августа 2016 г. № СД-4-3/15110@ о том, что продажа имущества в рамках текущей деятельности не облагается НДС. С этим согласились две инстанции.
Когда дело дошло до АС Центрального округа, он проанализировал пп. 15 п. 2 ст. 146 НК и увидел в нём неопределённость. Норма устанавливает, что операции по реализации имущества банкротов освобождаются от налогообложения. Но непонятно, что имеется в виду: исключительно реализация конкурсной массы или «текущие» продажи тоже? Как указал суд, это не защищает от двойного налогообложения, когда НДС платит и покупатель, и продавец. «Нельзя «наказывать» добросовестных покупателей за то, что их контрагент стал банкротом. Это нарушает конституционный принцип равенства налогоплательщиков», – говорил на заседании председатель судебного состава АС Центрального округа.
