В июне 2022 года Росприроднадзор обнаружил разлив нефти в пермском лесу. Эксперты определили, что нефтепродукты разлили еще зимой и пятна от них вместе с талыми водами спустились ниже, а затем проникли в почву. Контрольные замеры показали их завышенное содержание на глубине до 20 сантиметров. Виновного в разливе нефти найти не удалось, поиск результата не дал, а возбужденное по факту разлива уголовное дело приостановили.
Как позднее установил Росприроднадзор, право собственности на загрязненную землю не разграничено и у этого участка нет собственника. Из-за этого надзорный орган решил взыскать причиненный почве вред с администрации района как с публичного органа, который несет ответственность за состояние земель (дело № А50-15416/2023). Три инстанции с таким подходом госоргана не согласились. Суды отметили, что наказывать администрацию нельзя и необходимо найти настоящего виновника загрязнения.
В Верховном суде Росприроднадзор доказывал, что вопреки выводам суда ответственность за охрану земли и причиненный ей вред несет публичный землепользователь. Кроме того, ст. 77 закона «Об окружающей среде» позволяет взыскивать вред с лица, которое само не причиняло его, но было обязано следить за состоянием среды.
Экономколлегия поддержала доводы администрации и направила дело на новое рассмотрение. ВС отметил обоснованность позиции Росприроднадзора о том, что негативный эффект загрязнения почвы произошел в результате бездействия администрации и нереализации ей законодательно предоставленных полномочий. Хотя ответчик прямо не виноват в причинении вреда окружающей среде, бездействие и отсутствие должного контроля с его стороны сделали эту ситуацию возможной. Поэтому администрация должна нести ответственность. Иной подход снижал бы заинтересованность должностных лиц в мероприятиях по контролю и способствовал безнаказанности.
