Арбитражный суд города Москвы отказался удовлетворять иск Министерства обороны к АО «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (затем – ПАО «НПО «Алмаз») на сумму 508,9 млн руб. Информация об этом появилась на сайте электронной картотеки арбитражных дел по делу № А40-201860/2019. Решение вынесла судья Наталия Чекмарева.
В 2012 году АО «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (ЛЭМЗ) и Министерство обороны заключили государственный контракт на поставку семи всевысотных обнаружителей (ВВО) на сумму 3,3 млрд руб.
15 июля 2016 года в одной из войсковых частей обнаружили дефект одной из приобретённых радиолокационных станций (РЛС). Комиссия, состоящая из представителей воинской части и поставщика, оформила рекламационный акт, где возложила ответственность за её восстановление на ЛЭМЗ. Поставщик обязался отремонтировать РЛС до 4 августа 2016 года, но нарушил срок и закончил работы лишь к 22 числу.
В ноябре того же года неисправность нашли у РЛС в другой части. По аналогии с предыдущим случаем поставщик обязался провести ремонт, но не уложился в срок. Затем такая же ситуация произошла в феврале 2017 года. ЛЭМЗ тоже не смог вовремя завершить восстановление изделия.
Договор между поставщиком и Министерством обороны предусматривал следующую схему: из цены контракта вычитается стоимость фактически выполненных работ. Полученную сумму умножают на 5% и на количество фактов нарушения. Произведя необходимые расчёты, истец начислил неустойку в размере 508,9 млн руб. Он направил ЛЭМЗ претензию, но она осталась без ответа. В августе 2019 года Министерство обороны обратилось в АСГМ с иском о взыскании с завода 508,9 млн руб. неустойки за просрочку. В октябре 2019-го произошла процессуальная замена ответчика на ПАО «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А. А. Расплетина.
П. 6.3 ГОСТ, регулирующий систему разработки и постановки на производство военной техники, предусматривает, что ремонт изделий осуществляется заказчиком в 20-дневный срок после получения сообщения получателя о выявленных недостатках. При этом тот же пункт оговаривает, что этот срок не применяется тогда, когда изделие нуждается в заводском ремонте.
Суд установил, что для восстановления РЛС требовалось заменить комплектующие на заводе, из-за чего устранить все недостатки за 20 дней было невозможно. Кроме того, ответчик во всех случаях обращался к истцу с письмами о продлении сроков ремонта. Командиры воинских частей каждый раз подтверждали дату продления. И во всех случаях предприятие успевало произвести работы вовремя.
В итоге суд отверг все доводы истца. Более того, он обвинил Министерство обороны в недобросовестном поведении: согласовав все сроки, ведомство в течение полгода не предъявляло никаких претензий к ответчику, а лишь затем попыталось взыскать неустойку. Судья уверена, что Министерство обороны сделало это в целях получения имущественной выгоды. Она также признала необоснованным расчёт неустойки истцом, поскольку его произвели не от стоимости нарушенного обязательства, а от всей цены договора. По мнению судьи, это означает, что завод будет платить не только за нарушенные обязательства, но и за те, которые были исполнены надлежащим образом.
АО «НПО «Лианозовский электромеханический завод» – головное предприятие российского НПЦ «Утёс-Радары». Завод находится в Москве. В 2002 году он вошёл в состав концерна «Алмаз-Антей», а в июне 2018 года собрание акционеров ПАО «НПО «Алмаз» решило присоединить завод и провести реорганизацию.