9-й ААС в среду подтвердил решение первой инстанции по делу № А40-79453/2019 о взыскании с Алексея Навального, Любови Соболь и Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о взыскании 88 млн руб.
Ранее иск ООО «Московский школьник» о защите деловой репутации рассматривал Арбитражный суд города Москвы. Предприятие жаловалось на видеоролик «Чем кормят детей в детских садах и школах Москвы», в котором на YouTube-канале «Навальный Live» рассказывали про школьное питание. Согласно утверждениям авторов видео, «Московский школьник» поставлял в образовательные учреждения блюда из третьесортного мяса и несвежих ягод, которые опасны для здоровья детей, фальсифицировал документы, чтобы это скрыть. Также в ролике сообщалось, что фирма уволила сотрудницу Наталью Шилову за попытку исправить эту ситуацию.
Истец требовал удалить данный ролик и текстовую версию того же материала, опубликовать опровержение, а также взыскать с Навального, ФБК и Соболь по 29,2 млн руб. упущенной выгоды. Кроме того, «Московский школьник» требовал от Соболь и ФБК по 470 млн руб. компенсации репутационного вреда. Также 3 руб. истец хотел взыскать с Натальи Шиловой.
При этом истцы сослались на решение АСГМ по делу № А40-306060/18-53-2498, в котором признаны многочисленные нарушения со стороны «Московского школьника». Однако судья Евгения Киселёва указала, что эти нарушения не являются тождественными описанным в ролике. Суд также отклонил ссылку на постановления следователя Бабушкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО Москвы относительно массовых отравлений учеников школы № 1095. «Московский школьник» поставлял туда обеды и был признан виновным в административном правонарушении. Но, как указала судья, сама школа также признана виновной, постановление не указывает однозначно на вину истца в отравлении. Кроме того, АСГМ указал, что на момент публикации ролика упомянутые решения не вступили в законную силу.
При этом суд счёл, что истец не смог доказать понесённый репутационный ущерб и обосновать размер требований по его компенсации. Упущенную выгоду «Московский школьник» подтвердил тем, что ООО «Социальное питание «ЦЕНТР» отказалось от сотрудничества с истцом из-за негативного обсуждения его деятельности в СМИ.
В декабре Евгения Киселёва постановила, что ответчики обязаны удалить порочащие истца сведения, опубликовать опровержение, а также выплатить по 29,2 млн руб. (всего свыше 87,6 млн руб.).
В январе ФБК и Алексей Навальный подали апелляционную жалобу. 10 марта судья 9-го ААС Елена Птанская подтвердила решение первой инстанции.
