9-й ААС отменил решение по иску «Пепеляев Групп» к подрядчику

Суд апелляционной инстанции постановил оставить требования истца без рассмотрения.

Судьи 9-го ААС Ирина Титова, Ольга Семикина, Павел Порывкин отменили решение АСГМ и постановили оставить иск Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Природные ресурсы группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Защита персональных данных группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Частный капитал к строительной компании «АБ-Маркет» без рассмотрения (№ А40-226323/2018).

База судей

Суд

9-й арбитражный апелляционный суд

Должность

Судья

Коллегия

По рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений

Материалы

Суд отклонил жалобу инвестора по иску к правительству Москвы20 сентября 2019
9-й ААС подтвердил решение о взыскании 87 млн рублей в пользу метрополитена24 августа 2020

Все материалы

«Пепеляев Групп» требовала взыскать с ответчика 26,6 млн руб. неотработанного аванса и 1,26 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из материалов дела, стороны заключили договор подряда в 2017 году. «АБ-Маркет» обязался провести комплекс строительных, монтажных, инженерных и пусконаладочных работ в московском офисе компании. Поскольку подрядчик не успел в срок, «Пепеляев Групп» расторгла договор в одностороннем порядке в июле 2018 года.

К этому времени «Пепеляев Групп» перечислила «АБ-Маркету» 123 млн руб. авансовых платежей. Фактически подрядчик выполнил работы на 96,3 млн руб. Для взыскания разницы в 26,6 млн руб. истец обратился в суд.

АСГМ частично удовлетворил требования в феврале 2020 года и обязал ответчика выплатить 26,39 млн руб. неотработанного аванса и 1,25 млн руб. процентов. 9-й ААС отменил решение суда первой инстанции и постановил оставить иск без рассмотрения в июле 2020 года. Суд сослался на то, что, поскольку заявленные требования не относятся к текущим платежам, они должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве «АБ-Маркета» (№ А40-70208/2019). Строительную компанию признали несостоятельной в конце января 2020 года. При принятии оспариваемого решения АСГМ в отношении должника уже была введена процедура конкурсного производства.

Право.ru