ПРАВО.ru
Практика
13 ноября 2020, 14:06

ВС разобрался, было ли нарушение длящимся или повторным

Общество наказали за нарушение правил о гособоронзаказе. А когда прокуратура попробовала сделать это еще раз, ФАС прекратила производство по делу из-за недопустимости двойного наказания. ВС подтвердил правильность такого решения.

Общество «СнабСтройТех» попало под проверку прокуратуры на предмет соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе. Компания являлась исполнителем по одному из контрактов, но не вела раздельный учет результатов своей деятельности, как предписывает законодательство о гособоронзаказе. 

На общество составили протокол по ст. 15.37 КоАП, который направили в ФАС для рассмотрение по существу. Но антимонопольщики прекратили производство по делу, потому что уже наказывали «СнабСтройТех» по этой статье за то же нарушение. Оно является длящимся, поэтому общество не может быть привлечено к ответственности за совершенное нарушение дважды. 

ВС посчитал срок для привлечения к «административке»

С этим согласились и суды двух инстанций, но АС Московского округа их решения отменил. Кассационный суд указал, что каждое из совершенных деяний по различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны. Различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности, уточнили судьи.

Федеральная антимонопольная служба пожаловалась в Верховный суд, который отменил решение окружного суда и тем самым подтвердил, что общество действительно нельзя было наказать за одно нарушение дважды (дело № А40-189755/2019).

Также ВС принял решение в пользу ФАС в делах № А40-189753/2019 и № А40-205624/2019, спор в которых тоже возник относительно возможности привлечения «СнабСтройТеха» к административной ответственности.