Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Татьяна Краснова признала законным решение АСГМ, который отказался удовлетворять иск ООО «Сторэдж» к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», редакции телевизионного канала «Россия 1», ООО «Акцепт» (телеканал РЕН ТВ) и двум физлицам – Артему Ульшину и Олесе Бондаренко.
Информация о принятом судебном акте появилась в картотеке арбитражных дел (№ А40-70906/2020). Мотивировочная часть документа еще не изготовлена.
Истец требовал признать не соответствующими действительности сведения, озвученные в новостном сюжете на телеканале «Россия 1», в сюжете программы «Москва 112 экстренный вызов» на РЕН ТВ, в постах на личных страницах в Facebook, которые выложили Ульшин и Бондаренко, опровергнуть их и удалить из интернета.
Речь во всех случаях идет о конфликте между компанией и ее клиентами – семейной парой Артемом Ульшиным и Олесей Бондаренко. В 2019 году они обратились за помощью к журналистам после того, как их личные вещи были утилизированы из ячейки на складе «Сторэдж», а компания отказалась улаживать спорную ситуацию. Потерпевшие лишились имущества на 1,5 млн руб.: сноубордов, скейтов, самокатов, зимней одежды и обуви. Причиной стала двухмесячная задержка оплаты услуг склада на сумму 22 000 руб. Они заявили, что сотрудники склада сделали это незаконно, не уведомили их, а самовольно распорядились вещами.
Сами же Ульшина и Бондаренко рассказали о своей проблеме на личных страницах в Facebook, опубликовав два одинаковых поста. Они отметили, что договор аренды, который они заключили со «Сторэдж», не предусматривал вскрытие ячейки из-за просроченного платежа. Задолженность могла повлиять только на доступ к ячейке.
По мнению потерпевших, этот поступок руководства компании «можно квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК, а это подразумевает лишение свободы уже до пяти лет». Причем их случай не единичный, пострадавших может быть не менее 20, заявили Ульшин и Бондаренко.
Суд при рассмотрении дела указал, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку сведения сюжетов и постов в соцсети «полностью тождественны фактическим обстоятельствам дела, выражены в форме субъективного мнения и по сути описывают ситуацию конфликта между истцом и ответчиками Ульшиным и Бондаренко». С этими доводами согласились и в 9-м ААС.