Главное следственное управление СКР закончило расследование дела об особо крупном мошенничестве и легализации денежных средств (ч. 4 ст. 159, подп. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК) в отношении гендиректора и бенефициара компании «Менандр», передает пресс-служба ведомства. Как полагает следствие, они получили 191 млн руб. на реставрацию Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова, но вывели эти средства в подставные фирмы.
Обвиняемыми по делу проходят глава «Менандра» Елена Завадская и бенефициар компании Евгений Ярмош. По данным следствия, в 2017 году они с помощью сообщников добились, чтобы ФГКУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (СЗД) заключило с фирмой госконтракт на реставрацию здания консерватории в Санкт-Петербурге. Сумма контракта составила 606 млн руб. На самом деле обвиняемые не собирались выполнять обязательства по этому договору.
После получения аванса в 191 млн руб. «Менандр» перевел большую часть этих денег компании и двум индивидуальным предпринимателям, которые были подконтрольны Завадской и Ярмошу, считают следователи. Легализация средств была оформлена как плата за стройматериалы и работы по субподряду. Таким образом злоумышленники пытались создать для заказчика видимость выполнения своих обязательств, сообщает СКР.
Ранее «Менандр» вел арбитражные споры с СЗД в связи с невыполненными работами по реставрации. Компания в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, объясняя это тем, что заказчик не предоставил техническую и проектную документацию, что мешало выполнению работ. «Менандр» просил взыскать уже затраченные на работы средства, включая оплату банковской гарантии, расходы на распечатку проекта, выплату зарплат и т. д., в размере 145 млн руб. (№ А56-100717/2019). Три инстанции в этом отказали, так как СЗД сослался на оплату всех актов о понесенных при работах убытках, кроме входящих в сметную документацию, которые не подлежат компенсации заказчиком.
СЗД, в свою очередь, требовала от «Менандра» вернуть 134,1 млн руб. аванса как неосновательное обогащение (№ А56-127576/2019). Две инстанции приняли ссылку компании на понесенные затраты, но в феврале 2021 года АС Северо-Западного округа усмотрел в этом нарушение и вернул дело на рассмотрение в первую инстанцию.