ПРАВО.ru
Практика
14 октября 2022, 11:12

ВС решал, кто выплатит долг за коммунальные услуги

Принадлежащие Минобороны служебные квартиры пустовали целый год. За это время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Управляющая компания обратилась в ведомство, чтобы взыскать деньги. Но оно указало, что требовать долг надо с организации, которая распоряжается имуществом. ВС разбирался, кто в этом деле прав.

С 2015 по 2020 год компания «Энергопрогресс» управляла многоквартирным домом в Новосибирске, предоставляя коммунальные и жилищные услуги. Три квартиры в этом доме принадлежат Минобороны. Две из них пустовали весь 2017 год, а в третьей жильцов не было полтора месяца. За это время накопилось 18 482 руб. задолженности по ЖКХ за эти квартиры.

ВС разрешил уступать долги юрлиц по коммунальным услугам

На претензию управляющей компании ведомство не ответило, поэтому «Энергопрогресс» обратился в суд (дело № А40-201482/2020). Компания хотела взыскать долг и 6965 руб. пеней. Три инстанции в иске отказали: ответчиком по делу должно быть не Минобороны, а Центральное региональное управление жилищного обеспечения. Ведь эта организация обеспечивает военнослужащих жильем, в том числе заведует спорными квартирами.

«Энергопрогресс» с такими выводами не согласился и написал жалобу в Верховный суд. Согласно ст. 210 ГК («Бремя содержания имущества»), именно собственник должен нести расходы на содержание помещения. Центральное региональное управление жилищного обеспечения распоряжается квартирами, но не владеет ими. Собственник недвижимости — Минобороны.

Экономколлегия указала, что нижестоящие инстанции в своих выводах опирались на решение АС Свердловской области по делу № А60-68177/2017. Но для этого спора оно не преюдициальное. В деле идет речь о взыскании межтарифной разницы, установленной для собственников и нанимателей жилых помещений. И в таком случае расходы несет наймодатель. Но в рассматриваемом споре другой предмет — взыскание задолженности за жилищные и коммунальные услуги по незаселенным квартирам. А обязанность оплачивать такие платежи лежит на собственнике. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.