ПРАВО.ru
Практика
5 мая 2022, 10:59

ВС разрешил уступать долги юрлиц по коммунальным услугам

ВС разрешил уступать долги юрлиц по коммунальным услугам
Запрещает ли закон уступать право требования задолженности юрлиц по коммунальным услугам? На этот вопрос отвечали суды в одном из недавних дел. Кассационная инстанция не стала менять взыскателя после цессии. Ее поправила экономколлегия, которая сослалась на пояснительную записку к законопроекту. Это ориентир для судов — учитывать волю законодателя, считает эксперт.

В январе 2015 года Арбитражный суд Ростовской области признал банкротом МУП «Тепловые сети» Новочеркасска и открыл процедуру конкурсного производства (дело № А53-27189/2012). Несмотря на это, предприятие продолжило поставлять жителям города тепловую энергию и горячую воду.

Но и у заказчиков услуг были долги перед исполнителем. Так, администрация Новочеркасска не выплатила 45 662 руб. за отопление семи муниципальных домов в апреле 2018 года. Комитет отказался платить на том основании, что стороны не заключили договор о теплоснабжении в письменной форме. 

Тогда предприятие решило обратиться с иском о взыскании задолженности в АС Ростовской области. Помимо суммы долга, истец потребовал от ответчика выплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки с июня 2018-го по день фактического исполнения обязательства на основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В августе 2018 года первая инстанция полностью удовлетворила исковые требования предприятия. Это решение оставил без изменения и 15-й АСС. Апелляция пояснила, что согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 договор необходимо считать заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Летом 2020-го права требования предприятия к комитету были проданы с торгов ООО «УК АВД». МУП заключило с ним договор цессии. Через месяц «УК АВД» переуступило права требования к комитету Дмитрию Чепурнову, а он обратился в АС Ростовской области с требованием о процессуальной замене взыскателя. Первая инстанция удовлетворила это заявление. Суд посчитал, что продажа права требования на торгах и заключенные после этого договоры цессии соответствуют законодательству. С этим согласилась и апелляция.

Но АС Северо-Кавказского округа отменил определение первой инстанции о замене взыскателя. Суд посчитал, что предприятие продало права требования к комитету обществу незаконно, так как согласно ч. 18 ст. 155 ЖК уступка права требования задолженности за коммунальные услуги таким лицам запрещена. Этот запрет действует независимо от статуса собственника помещения и независимо от того, требуется ли задолженность непосредственно с плательщика или на основании судебного акта, указала кассация. После чего «УК АВД» и Чепурнов обратились в Верховный суд.

Цель запрета 

Дело № А53-19700/2018 рассмотрела «тройка» под председательством судьи Олега Шилохвоста. Экономколлегия обратила внимание на ФЗ от 26.07.2019 № 214-ФЗ, который вступил в силу в июле 2019-го. Именно он ввел в действие ч. 18 ст. 155 ЖК. Из пояснительной записки к проекту этого закона следует, что он принимался с целью защиты граждан от коллекторов и иных «непрофессиональных участников рынка ЖКХ». Таким образом, запрет на уступку права требования, указанный в ч. 18 ст. 155 ЖК, относится только к просроченной задолженности физических лиц, пояснил ВС.

В итоге коллегия отменила постановление АС Северо-Кавказского округа и оставила в силе судебные акты первой инстанции и апелляции. 

Из ч. 18. ст. 155 ЖК напрямую не следует, что запрет уступки задолженности по коммунальным услугам касается долгов какой-то определенной группы плательщиков. Но большинство судов и раньше считали, что эти ограничения не касаются юрлиц, отмечает Дарья Киреева, юрист Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 5место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По выручке Такую позицию можно встретить, например, в решении Арбитражного суда Курганской области от 27 сентября 2021 по делу № А34-6666/2021 и в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2021 года по делу № А29-7504/2018.

ВС разрешил платить юристам уступкой судрасходов

Существует и противоположная практика. Некоторые суды считали, что договор уступки права требования задолженности ничтожен, если такое право передается не ТСЖ, специализированному потребительскому кооперативу, ресурсоснабжающей организации или оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2021 года по делу № А50-26161/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2021 года по делу № А55-20671/2017).

В этом деле ВС наконец-то привел судебную практику к единому знаменателю.

Судам также стоит обратить внимание на то, что для толкования ст. 155 ЖК экономколлегия обратилась к пояснительной записке. Это хороший ориентир для нижестоящих инстанций, который указывает, что стоит учитывать при определении воли законодателя, отмечает Олег Москвитин, партнер КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market)