В деле № А03-14122/2017 суды решают, исключать ли из конкурсной массы половину дома, которая принадлежит банкроту Александру Гецу. Должник пытался избавиться от нее, подарив детям, но сделку признали недействительной, имущество вернули.
Тем не менее Гец просил исключить долю в собственности из конкурсной массы, поскольку живет в доме с женой и детьми, другого жилья у него нет. Первая инстанция так и сделала. Но апелляционная отказала с учетом недобросовестности Геца, который пытался подарить имущество детям. Это решение оставил в силе АС Западно-Сибирского округа.
Гец пожаловался в Верховный суд и указал: несмотря на попытку дарения, долю в доме ему вернули и все эти события не изменили того, что дом был и остается его единственным жильем. А значит, на него распространяется исполнительский иммунитет.
Экономколлегия с этим согласилась, отменила акты апелляционного и кассационного судов и «засилила» решение АС Алтайского края. Таким образом, ВС признал, что исполнительский иммунитет сохраняется, даже если должник вел себя недобросовестно.