ПРАВО.ru
Практика
30 декабря 2022, 11:29

ВС признал ничтожным соглашение об отступном

Незадолго до отзыва лицензии банк уступил права требования по кредитному договору. Пока АСВ добивалось признания цессии недействительной, должник договорился с новым кредитором об отступном. Все-таки доказав недействительность перехода прав требований, агентство в Верховном суде смогло отменить и сделку об отступном.

В июне 2016-го «АКБ «Легион» открыл компании «Монолит» кредитную линию на 50 млн руб. Год спустя банк уступил права требования по договору в пользу ООО «Комплектэнергострой». Тем временем у «Легиона» отозвали лицензию, а Агентство по страхованию вкладов начало процесс признания цессии недействительной, но проиграло на первом круге рассмотрения спора. Пока шло разбирательство, «Монолит» и «Комплектэнергострой» подписали соглашение об отступном, по результатам которого заемщик полностью избавился от своих обязательств, отдав взамен вексели.

ВС посчитал срок на взыскание процентов по оспоренной сделке

Тем временем в деле о банкротстве «Легиона» цессию все-таки признали недействительной на втором круге разбирательства и банк восстановили в правах кредитора «Монолита». После этого заемщик обратился в суд с иском о признании кредитного договора прекращенным. «Монолит» связал подачу иска с необходимостью достижения правовой определенности в вопросе существования обязательств из кредитного договора.

Первая инстанция истцу отказала, но апелляция и кассация удовлетворили требования (дело № А40-79008/2021). Суды указали, что на момент подписания соглашения об отступном у сторон на руках был судебный акт из дела о банкротстве «Легиона», который подтверждал действительность цессии. «Документального подтверждения наличия у ООО «Монострой» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав ответчиками не представлено», — согласились суды.

АСВ пожаловалось в Верховный суд. По мнению конкурсного управляющего «Легиона», поскольку цессия была признана ничтожной сделкой, значит, соглашение об отступном было заключено не со стороной кредитного договора. Это автоматически влечет ничтожность такого соглашения, настаивают в агентстве. «Ненадлежащий кредитор не мог прекратить обязательство ООО «Монострой» по оплате 84,31 млн руб. по начисленным неустойкам на основной долг и проценты», — уверен заявитель.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения проверочных инстанций и направила спор на новое рассмотрение в 9-й ААС. В мотивировочной части своего определения ВС согласился с доводами АСВ.