Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Ежегодная конференция
Инвестиции в условиях текущихвызовов: в поисках новых решений
23 сентября 2026 годаМосква, Noodome
Пленарная сессия
Управление юридическимирисками компаний в Африке
Ключевой спикерНур Капдипредседатель Dentons Африка
Также в программе
Рынок M&A: тренды, стратегиии новые правила игры
Неочевидные антимонопольныеаспекты сопровождения сделок M&A:от due diligence до закрытия
Большая разница: почему сделки M&Aс участием публичных компанийсущественно отличаются от M&A сделокв отношении непубличных активов
ГЧП, СПИК, офсеты, КРТ и СЗПК: как выбратьподходящий механизм для реализацииинфраструктурного / промышленногопроекта
Сделки на рынках акционерногои долгового капитала: текущие трендыи ожидаемые изменения
Торговое финансирование: актуальные вопросыдля структурирования и реализации сделок
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz
Ежегодная конференция Инвестиции в условиях текущих вызовов: в поисках новых решений
Подробнее
Реклама
АО «Некстонс» ИНН:7710028902; erid: 2Vfnxy5YGVz

ВС посчитал срок на взыскание процентов по оспоренной сделке

Управляющий оспорил сделку по переводу денег, а затем потребовал проценты сразу за пять лет. В законности таких требований и сроках их предъявления разобрался Верховный суд.

В банкротстве «Инвестиционного торгового бизнес-холдинга» его конкурсный управляющий потребовал с «Росгосстрахбанка» 444 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами. Основной долг возник в 2020 году, когда суд признал недействительными переводы должника банку, сделанные в 2015 году. Банк вернул в конкурсную массу полученные 1,1 млрд руб. Следом управляющий потребовал проценты сразу за пять лет — со дня переводов до даты возврата денег (дело № А56-91308/2016).

Обзор практики ВС: когда юрлицу не восстановят срок исковой давности

В трех инстанциях банк настаивал на пропуске исковой давности: он составляет один год с момента, когда конкурсный управляющий узнал об основаниях для оспаривания сделок. Но первая инстанция взыскала проценты за весь заявленный пятилетний период, а апелляция — за три года до заявления управляющего.

В деле разобрался Верховный суд, куда с жалобой обратился «Росгосстрахбанк». Заявитель настаивал, что взыскание процентов возможно лишь в пределах годичного срока исковой давности, который нужно считать с момента, когда конкурсный управляющий должника узнал о наличии оснований для оспаривания сделок, то есть с 2019 года. Кроме того, в банке считают неправомерным взыскание процентов за период после фактического возврата денег, которое произошло в сентябре 2020-го.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор о процентах в суд первой инстанции.

Новости партнеров

На главную