Елена Смышленая* в судебном порядке оспорила бездействие Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы, и суд удовлетворил ее требования. Мотивированное решение по делу было изготовлено 12 октября 2020-го. 14 октября ответчик подал в суд краткое апелляционное представление, которое 8 февраля 2021-го суд оставил без движения. 9 апреля апелляционное представление возвратили заявителю.
А 24 апреля Смышленая обратилась в Кузьминский районный суд Москвы с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, — 25 250 руб. Первая инстанция удовлетворила требование частично и взыскала в пользу истца 15 000 руб.
Но апелляция и кассация решили, что Смышленая пропустила срок для обращения с заявлением о судрасходах. По правилам КАС (ст. 114.1) такое заявление можно подать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Суды решили, что таким актом стало решение первой инстанции от 12 октября. Заявительница же обратилась с заявлением о распределении судрасходов спустя полгода, при этом о восстановлении срока не заявляла.
Верховный суд исправил ошибку проверочных инстанций. В коллегии по административным делам обратили внимание, что решение было оспорено прокурором, поэтому до 9 апреля 2021-го — дня, когда суд возвратил апелляцию заявителю, — решение не могло быть признано вступившим в законную силу. Кроме того, суд учел пояснения представителя Смышленой, который объяснял задержку с подачей заявления отсутствием на сайте суда пометки о вступлении решения в законную силу.
С учетом этих обстоятельств суд отменил определения апелляции и кассации и засилил позицию Кузьминского райсуда по спору о судрасходах (определение № 5-КАД22-57-К2). Таким образом, заявительница получит компенсацию части своих издержек.
* Имя и фамилия изменены редакцией.