Московской городской суд оценил законность отказа в невыплате адвокату вознаграждения (дело № 01-0360/2023). Адвокат «Адвокатской конторы Барристер» Федор Исмайлов участвовал в защите подсудимого в Мещанском районном суде Москвы по назначению. Адвокат просил выплатить ему вознаграждение за счет федерального бюджета на общую сумму 10 536 руб. Оно включало оплату проезда, ознакомление с протоколом судебного заседания за один день, составление и подачу жалобы, а также защиту подсудимого в судебном заседании.
Первая инстанция удовлетворила заявление Исмайлова частично, присудив ему 4016 руб. Суд посчитал, что 18 и 19 января адвокат не участвовал в процессе, сами заседания не состоялись, причем с протоколом он не знакомился. Еще адвокат не доказал, что понес издержки на проезд. Исмайлов с уменьшением выплаты не согласился и сослался на позицию Верховного суда по делу № АПЛ21-190. Согласно этому решению расходы адвоката на проезд подлежат оплате.
Апелляция отменила решение Мещанского районного суда Москвы и направила дело на новое рассмотрение. Суд указал, что судебное разбирательство отложили не из-за неявки адвоката, а в связи с тем, что подсудимого не доставили в процесс. Кроме того, Исмайлов заявлял ходатайство на ознакомление с протоколом заседания, которое удовлетворено, и копия ему направлена.
