ПРАВО.ru
Практика
26 сентября 2023, 13:50

ВС оценил порядок заключения мирового соглашения банкрота

Единственный участник банкрота оспаривает мировое соглашение. Его одобрило собрание кредиторов и потом утвердил суд, но позицию участника по этому вопросу не учли. Спор дошел до Верховного суда.

В деле № А32-26161/2019 о банкротстве компании-застройщика «Лафер-Юг» с долгом 607 млн руб. собрание кредиторов решило утвердить отчет конкурсного управляющего и заключить мировое соглашение. Его одобрили суды. Согласно документу, требования двух кредиторов в размере 31 млн руб. погашаются деньгами. Остальные же получают в общую долевую собственность недостроенное нежилое здание. Оно было дороже (712 млн руб.), чем размер требований кредиторов, поэтому они должны были вернуть разницу должнику.

ВС отменил решение по спору о мировом соглашении банкрота

Суды решили, что мировое соответствует закону, его одобрило собрание кредиторов и оно экономически обосновано. Еще они установили: компании хватит денег, чтобы расплатиться со всеми кредиторами и продолжить работать. Суды пришли к выводу, что реализация нежилых помещений — обычная хоздеятельность должника и эту сделку нельзя признать крупной. Согласие органов компании на нее не требуется.

Единственный участник должника — компания «Тобит Энтрерпрайзес лимитед», аффилированные кредиторы — фирмы «СТ-Логан» и «СК-Креатив», а также Роман Сугасян, который вызывался погасить долг фирмы, обжаловали выводы нижестоящих инстанций в Верховном суде. Они отметили, что имущество передали по заниженной стоимости, хотя были покупатели, готовые приобрести его по значительно более высокой цене.

Экономколлегия согласилась: нижестоящим судам следовало оценить целесообразность условий мирового соглашения по сравнению с тем, что было бы получено кредиторами в банкротных процедурах. Кроме того, они нарушили порядок рассмотрения заявленных ходатайств. За полтора года до рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в суд поступило первое заявление о намерении погасить требование кредиторов. «По необъяснимым причинам суды отдали предпочтение поданному позднее ходатайству об утверждении мирового соглашения, имеющему по существу ликвидационную направленность», — отметил ВС.

В такой ситуации ходатайство об утверждении мирового соглашения в любом случае не могло быть рассмотрено ранее разрешения вопроса по заявлениям о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Поэтому у судов не было оснований для утверждения мирового соглашения. Решение об этом отменили, а дело вернули в Арбитражный суд Краснодарского края для возобновления банкротных процедур.