В 2019 году Владимирская таможня провела внеплановую проверку машиностроительного завода «Агат», во время которой нашла десять незадекларированных токарных станков из Тайваня. Проверяющие установили, что станки незаконно переместили через таможенную границу ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, а сам завод в момент покупки оборудования должен был знать о незаконности такого перемещения. Поэтому он солидарно с неустановленным лицом должен заплатить таможенные пошлины и налоги.
Для продолжения нормальной работы «Агат» задекларировал оборудование и внес платежи на 3,3 млн руб., а после этого оспорил действия таможни и потребовал вернуть деньги из бюджета (дело № А11-2543/2022). Первая инстанция отказала предприятию, хотя до этого в его пользу вынесли два судебных решения: первое установило, что завод не отвечает за полноту уплаты таможенных платежей по спорному эпизоду, а второе — что он не импортер спорного товара.
Апелляция встала на сторону предприятия, удовлетворила иск и отметила, что без доказательств осведомленности «Агата» о незаконном перемещении оборудования через таможенную границу и умышленного сокрытия данных о товаре у таможни не было причин для отказа в возврате таможенных платежей. Кассация с этим не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции.
В жалобе в Верховный суд «Агат» настаивал: для возврата денег достаточно установить, что у лица нет обязанности по их уплате и подаче заявления о возврате платежей. Экономколлегия указала, что обязанность по уплате таможенных пошлин возникает у лиц, которые незаконно перемещают товары через таможенную границу. При этом добровольное декларирование товара во исполнение акта таможенной проверки, который потом оспорили в суде, не мешает квалифицировать внесенные платежи как излишне уплаченные. Поэтому ВС оставил в силе постановление апелляции.