В 2019 году компания «СКС» и Главное управление администрации Тулы по Зареченскому округу заключили контракт на восстановление мемориального комплекса. Твердая цена договора составила 25,8 млн руб. Но подрядчик выполнил еще и дополнительные работы, стоимость которых превысила цену самого контракта и составила 32,21 млн руб.
Заказчик отказался платить, поэтому «СКС» обратилась в суд с иском (дело № А68-9505/2020). Первая инстанция пришла к выводу, что без дополнительных работ подрядчик не смог бы закончить работы на объекте. Поэтому заказчик должен их оплатить. Суд также признал, что заказчика поставили в известность о необходимости дополнительных работ, а он согласовал их выполнение. Апелляция и кассация с этим согласились.
Администрация в жалобе в Верховный суд настаивала: не предусмотренные контрактом дополнительные работы нужно оплачивать, только если доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика. А в этом случае ничто не мешало отложить выполнение работ. Любые изменения нужно было оформлять допсоглашениями сторон, утверждали чиновники. «По существу суды согласились с тем, что подрядчик может по своему усмотрению включить в контракт любые работы и материалы в обход процедуры, установленной законом «О контрактной системе», не согласовывая их перечень и стоимость с заказчиком, а затем предъявить их к оплате по факту выполнения», — настаивал заявитель. Получается, подрядчик может согласовать дополнительные работы любым произвольным способом, подытожила администрация.
ВС подчеркнул: заказчик должен платить только за те работы, которые должны быть произведены, хоть объективно и не учтены в техдокументации. Иначе подрядчик без этого просто не может начать другие работы, либо продолжить уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию. Администрация настаивала, что дополнительные работы в этом случае были необязательными, но суды проигнорировали эти доводы, указала экономколлегия. Учитывая, что цена этих работ увеличила цену контракта почти вдвое, суды должны были выяснить, каким образом их невыполнение могло повлиять на результат исполнения контракта.
В итоге ВС отменил решения и отправил дело на новое рассмотрение в АС Тульской области.