Московский городской суд принял решение в пользу адвокатского сообщества о возможности обжалования в порядке ст. 125 УПК отказов следователей об оплате труда по вознаграждению (дело № 10-19336/2023).
Адвокат Федор Исмайлов участвовал в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. Он подал заявление в орган следствия о выплате ему вознаграждения в размере 9950 руб. Следователь удовлетворил из этой суммы только 7195 руб. Защитник обжаловал это решение в Басманном районном суде Москвы в порядке ст.125 УПК.
Первая инстанция решила, что в таком порядке обжалуются только действия, препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Суд сослался на п. 3 постановления Пленума Верховного суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК». Так, согласно этой позиции ВС не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК действия и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также если законом предусмотрен специальный порядок их обжалования. Первая инстанция решила, что постановление следователя о вознаграждении адвоката обжалуется в ином порядке.
Апелляция отменила акт Басманного районного суда Москвы и направила дело на новое рассмотрение. Мосгорсуд посчитал, что ст. 125 УПК предусматривает обжалование иных решений следователя, дознавателя и прокурора лицом, чьи интересы или права нарушены во время уголовного производства. А значит, первая инстанция должна выяснить, подсудна ли жалоба, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для рассмотрения.
В Федеральной палате адвокатов считают, что эта позиция Мосгорсуда позволит обжаловать и подвергать проверке обширный пласт незаконных решений следователя.