В марте 2016 года субподрядчик «СП Групп» выполнил для генподрядчика «Краснодаравтодорсервис» работы, но полную оплату не получил. Долг в размере 24,1 млн и 1,5 млн руб. неустойки он потребовал взыскать в суде, и суд удовлетворил иск. В августе 2017-го «Краснодаравтодорсервис» заключил договор на выполнение работ с «Региондорстроем», генподрядчиком, а в декабре того же года — договор субподряда с фирмой «Югмонтажэнерго».
Вскоре суд возбудил дело о банкротстве «Краснодаравтодорсервиса», и должник попросил генподрядчика и субподрядчика перевести деньги на счет «СП Групп» в счет взаимных расчетов. «Югмонтажэнерго» перечислил 14 млн., а «Региондорстрой» — 11,8 млн руб. Управляющий должника посчитал эти платежи сделками с предпочтением и решил их оспорить (дело № А32-55433/2017).
Три инстанции удовлетворили иск и взыскали с «СП Групп» 25,8 млн руб. долга, проценты в размере 2,1 млн руб., судебную неустойку, а еще восстановили долг компании перед «СП Групп». Компания пожаловалась в Верховный суд и указала: суды посчитали, что «СП Групп» должно было узнать о недействительности сделки не позднее 17 декабря 2018-го, то есть с даты публикации информации о введении в отношении должника наблюдения, но это не так.
ВС согласился с признанием платежей недействительными сделками, но не поддержал взыскание с заявителя процентов. Экономколлегия обратила внимание, что поведение «СП Групп» и его взаимоотношения с должником не указывали на его осведомленность о недействительности сделки. Заявитель был обычным кредитором, стороной договора подряда. Когда должник не оплатил принятые работы, «СП Групп» подал иск, а получив оплату, потерял интерес к дальнейшей судьбе фирмы.
Подход судов фактически обязывает каждого кредитора отслеживать сведения о банкротстве лица, с которым он больше не сотрудничает, что обременяет кредитора и повышает его издержки. В итоге ВС отменил решения судов в части взыскания процентов и вернул спор на новое рассмотрение в АС Краснодарского края.