Генеральная прокуратура требует взыскать с бывших собственников заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Юрия и Людмилы Антиповых, компании «Эталон», материнской структуры холдинга, и Михаила Антипова больше 25,8 млрд руб. Сумма иска — это долг перед «Урало-сибирской металлургической компанией» и проценты, начисленные на него. Как сообщает пресс-служба АС Челябинской области, иск пока не приняли к производству.
В иске надзорное ведомство требует признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга между Юрием Антиповым и металлургической компанией. Оно освобождало Антипова от обязанности вернуть бюджетные средства на сумму более 22,9 млрд руб. и проценты (2,9 млрд руб.). Генпрокуратура настаивает, что сделка не была экономически целесообразной и вредила публичным интересам.
Также в иске указано, что раньше акциями «Урало-сибирской металлургической компании» владел как сам Антипов, так и его супруга и сын. Поэтому ведомство просит взыскать в пользу государства сумму долга со всех трех физлиц и «Эталона». Еще истец попросил суд принять обеспечительные меры: запретить ответчикам совершать любые действия и принимать решения в отношении движимого и недвижимого имущества.
26 февраля АС Свердловской области по иску Генпрокуратуры изъял у Антиповых и «Эталона» акции трех заводов группы ЧЭМК: Серовского завода ферросплавов, Челябинского электрометаллургического комбината и «Кузнецких ферросплавов». Надзорное ведомство утверждало, что более 30 лет назад предприятие незаконно передали в частную собственность, поскольку правительство не давало разрешения на сделку. Ответчики обжаловали решение в апелляцию. Через два дня после изъятия заводов стало известно, что Антипов проходит свидетелем по уголовному делу о мошенничестве, связанному с налогом на добавленную стоимость.
В последние годы власти активно забирают крупные предприятия у частных собственников, в том числе объясняя это ошибками приватизации 1990-х годов (подробнее — в статьях «Кассация согласилась забрать бизнес в пользу властей без компенсации» и «Как устроена деприватизация и кому она угрожает»).