Российское подразделение AstraZeneca направило в Следственный комитет жалобу на российскую компанию «Химико-фармацевтический комбинат «Акрихин». Об этом пишет РБК со ссылкой на представителей AstraZeneca.
Фармацевтический гигант обратился в Управление СК по Московской области на этой неделе. В жалобе AstraZeneca просит проверить «Акрихин» на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК («Нарушение изобретательских и патентных прав»). По мнению корпорации, российская компания причинила крупный ущерб из-за продажи дженерика «Фордиглиф». Этот препарат применяется для лечения сахарного диабета и представляет собой, по версии AstraZeneca, аналог запатентованного лекарства «Форсига».
Роспатент зарегистрировал товарный знак «Фордиглиф» в 2021 году. Его правообладателем значится швейцарская Swiss Pharma International AG, а «Акрихину» и польскому фармзаводу «Польфарма» позволяется использовать изобретение.
Патент № 2746132 на препарат «Форсига» действует с 2021 года и числится за AstraZeneca. Его правовая охрана должна была закончиться в 2023 году, но компания продлила действие патента.
Спор вокруг «Форсиги»
В 2022 году в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление от KRKA d.d. Novo mesto (Словения), которая оспаривала отказ Роспатента удовлетворять возражения против регистрации изобретения. По мнению истца, AstraZeneca зарегистрировала патент, идентичный более раннему патенту на Bristol-Myers Squibb № 2337916, который уже стал общественным достоянием.
СИП, рассматривая спор по первой инстанции, согласился с выводами Роспатента (дело № СИП-552/2022). Кассация пришла к другому выводу, обратив внимание, что в государственном реестре изобретений сосуществуют сейчас два патента на идентичные изобретения, из которых оба считаются действующими, — № 2337916 и № 2746132. Суд удовлетворил заявление KRKA d.d. Novo mesto и обязал Роспатент повторно изучить возражения истца.
Тогда AstraZeneca подала жалобу в Верховный суд, которую разберет судья Рамзия Хатыпова. 12 апреля по распоряжению заместителя председателя ВС срок рассмотрения кассационной жалобы продлили.
Кроме того, на рассмотрении СИП находится спор между «Акрихином» и AstraZeneca (дело № СИП-208/2024). Истец требует обязать Роспатент аннулировать полностью продление срока действия патента AstraZeneca № 2746132. Следующее судебное заседание по делу состоится 25 ноября.
Мнение экспертов
Право.ru узнало мнение юристов в сфере интеллектуальной собственности по поводу перспектив разрешения спора между AstraZeneca и «Акрихином». В 2021 году подали возражение против выдачи патента AstraZeneca № 2746132. Тогда юрфирма аргументировала свою позицию тем, что:
- заявка на регистрацию изобретения лекарства была подана уже после выдачи патента № 2337916 по первоначальной заявке в 2008 году, поэтому приоритет нельзя установить из-за его несоответствия условию патентоспособности «новизна»;
- выдача такого патента считается двойным патентованием одного и того же изобретения.
Управляющий партнер юрфирмы Алексей Залесов подчеркнул, что Президиум Суда по интеллектуальным правам в деле № СИП-552/2022 указал: запатентованный AstraZeneca объект совсем не соответствует условию «новизна» (п. 2 ст. 1350 ГК). При этом признать патент недействительным может только Роспатент своим решением, а СИП лишь обязал ведомство повторно изучить возражение KRKA d.d. Novo mesto.
Аннулированный патент не порождает правовых последствий не только на будущее, но и ретроспективно. Поэтому нарушения недействительного патента нет и быть не может.
Эксперт констатирует, что недействительный патент в силу прямого указания ст. 1398 ГК аннулируется с даты подачи заявки. AstraZeneca извлекает выгоду из того, что Роспатент не исполняет вступившее в законную силу постановление суда по делу № СИП-552/2022 уже почти полгода, постоянно откладывая рассмотрение дела в Палате по патентным спорам, считает Залесов. По его мнению, AstraZeneca воспользовалась затягиванием исполнения судебного акта Роспатентом, подав заявление в СК. С учетом гражданско-правового конфликта «Акрихина» и AstraZeneca вокруг патента некорректно говорить о каком-то составе преступлении.
Управляющий партнер Юлия Гуриева придерживается другого мнения. Эксперт объясняет, что Президиум СИП в рамках дела № СИП-552/2022 не аннулировал патент AstraZeneca, а лишь обязал Роспатент повторно рассмотреть возражения. Поэтому сейчас спорный патент считается действующим, потому претензии AstraZeneca выглядят справедливо. «Акрихин» решил выпускать свой дженерик «Фордиглиф» в обход патента AstraZeneca исключительно на основании решения кассации, замечает эксперт.
Возбуждение уголовного дела может стать для рынка сигналом о том, что защита прав патентообладателей допустима не только в рамках арбитражного процесса или административного производства в ФАС.
Теперь стоит дождаться решения Следственного комитета. Она пояснила, что до этого возбуждение уголовных дел в сфере защиты прав на фармацевтические патенты не приводило к значительным результатам по предотвращению незаконного использования патентов.
